27 февр. 2011 г.

Цензура на радио Вести-ФМ

Месяца 4 назад при поездках на машине я пристрастился к радио "Вести.ФМ". Помимо обычной новостной сводки каждые 15 минут, каждый день с утра в эфире было живое обсуждение последних событий с одним из ведущих: Дмитрием Губиным и Владимиром Соловьёвым. О первом я, честно говоря, до этого ничего не слышал, про второго слышал много, наблаго где только Соловьёв не засветился. Утренний эфир мне больше и больше начинал нравится, а мастерство и владение слогом Дмитрия иногда даже поражало. Не побоюсь сравнить его эфир с эфиром Ларри Кинга. По крайней мере, идеологически.

Что лично меня подкупало в этих утренних передачах, так это действительно настоящее обсуждение, "без купюр" и "без прикрас". Сейчас и на ТВ, и на радио замечательно работает самоцензура, идеи и предложения сами-знаете-кого автоматически восхваляются, критиковать чиновников, особенно, высшего звена не просто запрещено, а категорически запрещено. И вот, лучиком света в этом тёмном царстве были как раз эти эфиры. Особенно, эфир по Матвиенко, связанный с "отличной" уборкой снега этой весной в Петербурге. Отлично Дмитрий прошёлся и по знаменитой фразе губернатора про сосули (свободная цитата):
Сосули, Валентина Ивановна, это неполное вопросительное предложение. И ответить на него можете только Вы.
В одном из последних эфиров обсуждалась злободневная тема с электронными рамками на входе в аэропорты и вокзалы. Опять же, ставились весьма нелицеприятные для нынешней "власти" вопросы о том, как, собственно, эти рамки смогут защитить от пластиковой взрывчатки, и что делать со скоплениями народа ДО этой рамки? А что делать со скоплениями в магазинах? И вообще, насколько эти рамки могут помочь.

В общем, долго подобное продолжаться не могло. И вот, 26 февраля, Дмитрий Губин пишет в своём ЖЖ:
Уволен с Вестей ФМ. - Питер как рубеж обороны. - A la guerre comme a la guerre
Я больше не веду на "Вести ФМ" утренних шоу ни по понедельникам, ни по пятницам - на "Вести ФМ" я вообще больше ничего не веду, и сомневаюсь, что в обозримом будущем вести хоть какие госвести буду...
Вчера через пару часов после эфира мне позвонил человек, когда-то предложивший работать в одной линейке с Володей Соловьевым, и сказал, что я нарушил условия договора, что я ругал и ругался и оскорблял Матвиенко - вместо того, чтобы конструктивно критиковать. Что нарушением условий договора я подставляю всех. И что поэтому он не может больше доверять производство эфира мне...
Матвиенко я считаю верной гитлеровкой - если брать в расчет не идеи нацизма, а гитлеровскую идею унизить, растоптать Ленинград. В среду я был в Питере, пошел от Горьковской на Сытный рынок, потом по чертополоху Монетных и Посадских - это был реальный пиздец, грязь, лет, тротуаров нет, говнище дорожных работ при -15: хозяйственница губернаторша, подотрите хозяйство. Меня, повторяю, интересует сходство по сути, а не обиженный подсчет, что, мол, от Гитлера пострадали сотни тысяч, а от Матвиенко всего лишь сотни и тысячи. Возможна ли конструктивная критика Адольфа?
...В стране, хватит уже притворяться дурачками, идет повсеместная холодная гражданская война.

...А Матвиенко? А что Матвиенко - эвона, обсудила с гением чистой красоты меры по стабилизации цен на продовольственном рынке и вопросы занятости пока еще не переломавшего ног населения. А что? На на Сытный же рынок им было под ручку идти. По пути ведь ежануться об лед было можно.
Чего и следовало ожидать. Единственная достойная программа на Вести.ФМ закрыта по идеологическим соображениям. И после этого журналисты и редакторы будут спрашивать, за что же их в народе так не любят? В общем, вернусь обратно на "Наше радио". А Вестям пожелаю и дальше проводить подобную политику, распугав остатки разумных слушателей.

Ссылки:
  1. Все эфиры с Дмитрием Губиным
  2. ЖЖ Дмитрия Губина: 

22 февр. 2011 г.

О программировании в школе

Одной из самых сложных наук, изучаемых в школе, является, несомненно, программирование. Казалось бы, что сложного в том, чтобы научиться выдавать последовательность действий, которые компьютер бы преобразовал в программу? Ведь программирование, по сути, сродни переводу. Точно также, как мы переводим тексты с русского на английский, программист перевод последовательность действий в программу на одном из языков программирования. Что в этой схеме сложного? Как ни странно, та самая магическая "последовательность действий", называемая алгоритмом.

Алгоритм — это набор логически связанных, часто последовательных, действий, приводящий к заданному результату. Я не буду углубляться в свойства теории алгоритмов, в понятия дискретности, полноты и конечности, а остановлюсь лишь на фразе "логически связанных". Чтобы программировать необходимо знать и понимать логику и логическое мышление. В обычной жизни мы руководствуемся правилами. Программа — это жёсткий набор действий (за исключением декларативных языков, но они — тема отдельного разговора). Возьмём самое простое — заварку чая. Вы когда-нибудь задумывались над тем, что необходимо сделать, чтобы заварить чай. Вспоминается "вскипятить воду, налить в кружку, положить пакетик чая и сахар, выпить". Однако алгоритм, даже приблизительный, выглядел бы по-другому:

  1. Взять чайник
  2. Если в чайнике нет воды, налить туда холодную воду.
  3. Поставить чайник и включить его.
  4. Ждать до тех пор, пока чайник не закипит.
  5. Когда чайник закипел, взять кружку.
  6. Положить в кружку пакетик с чаем и сахар.
  7. Залить водой из чайника.
  8. Если чай не сладкий, то добавить сахара. 
  9. Повторять п. 8 до получения приемлимого вкуса

20 февр. 2011 г.

О математике

"Математику только затем учить надо, что она ум в порядок приводит" (Ломоносов) 
"Математика – гимнастика ума" (Суворов) 
"Наука только тогда достигает совершенства, когда она начинает пользоваться математикой" (Маркс) 
"Высшая математика убивает креативность" (Фурсенко, министр образования и науки РФ)

8 февр. 2011 г.

Открытость информации в научной среде

Одним из основных аспектов информационного общества должна стать свобода информации. Не отрицая полезность коммерческой информации, всё больше и больше людей начинают использовать свободные или подобные им лицензии для своих работ. Активно распространяется лицензии группы Creative Commons, позволяющие использовать защищённые авторским правом документы в различных целях. Автор может самостоятельно определить, на каких условиях распространять своё произведение: разрешать или нет коммерческое использование, производные работы, на каких условиях можно перерабатывать и пр. Один из разделов сайта этой лицензии посвящён науке. И вот на этом я бы хотел остановиться подробнее.

Печатная пресса постепенно умирает. Несмотря на настойчивые попытки медиахолдингов продлить им жизнь, "пациент уже скорее, мёртв, чем жив". В научной сфере — тот же вектор развития, многие журналы публикуют новые статьи и в электронном виде. Однако ни о каком бесплатном варианте статьи речи не идёт — за доступ к одному материалу требуют около 30$. Особенно дико это смотрится в тех журналах, которые требуют деньги за принятие публикации к печати. Научные издания, которые, по сути, должны быть впереди планеты всей, всё так же продолжают закрывать доступ к наиболее свежим статьям, требуя уплатить взнос. Можно, конечно, очень долго рассуждать на тему, что любой журнал — это, прежде всего, бизнес, что нужно содержать редакторов, верстальщиков и пр. Разумеется, это применимо для журналов типа Nature. Но зачем содержать весь этот штат для профильных изданий?

Кто нужен для нормального журнала? Верстальщик не нужен, автор может самостоятельно оформить, например, в ТеХе статью в соответствии с правилами. Главный редактор — возможно, хотя и необязательно. Наиболее важная позиция — рецензент. Действительно, научить машину отличать хорошую статью от плохой пока не представляется возможным. НО! Сейчас в обычных журналах (по крайней мере, российских), насколько мне известно, рецензент за свои труды не получает ничего. Тогда в чём проблема?

Кто мешает сделать один сайт типа arxiv'а. Авторы отправляют туда статьи, их online просматривают несколько рецензентов, голосуют, и статья либо появляется, либо отклоняется. Доступ имеют все желающие. Схема рабочая, никаких дополнительных денег не нужно. Несложно будет сделать подписку на свежие статьи по определённой тематике и/или автору. Подобный проект мог бы действительно решить проблему с открытостью материалов и поднять уровень исследований на новый уровень, ведь зачастую автор, проводя исследования, не представляет, кто и что уже сделал до него. И, кстати, публикации в подобной системе можно сделать не только в виде статей — обзоры, рецензии, заметки, комментарии, рейтинги. И на основе всего этого массива информации очень легко станет высчитывать "индексы цитирования", что позволит лучше определять качество работы отдельных учёных. И, главное, единые правила публикации позволят избежать дублирования и проблем с подготовкой статей (например, журнал A принимает ТеХ, журнал B — Word, журнал C — rtf, картинки в журнале A — в формате eps, B — png и т.п.).

Что можно сделать уже сейчас? При подготовке статьи обязательно выкладывать препринт в открытый доступ. Ей Богу, ни от кого от этого не убудет.