15 февр. 2013 г.

О падении астероида в Челябинской области

Сегодня с утра произошло в какой-то мере знаковое событие — падение небесного тела на Землю (предположительно). Это событие ещё раз поднимает проблему, о которой астрономы говорят на протяжении последних 30+ лет — проблему астероидно-кометной безопасности. Из известных на данный момент фактов можно сделать вывод о том, что упавшее тело было небольшого размера (порядка нескольких метров). По большей части разрушилось ещё в атмосфере, до Земли лишь дошла ударная волна и несколько осколков. Небольшое видео происшествия:


Кстати, сегодняший день знаменателен и другим фактом — на расстоянии порядка 0.1 лунной дистанции рядом с Землёй пройдёт астероид 2012DA14. Есть предположение, что он может задеть геостационарную орбиту Земли и столкнуться со спутниками.
В связи со всем этим я бы хотел отметить ряд тезисов:

  1. Космические тела врезались, врезаются и будут врезаться в Землю.
  2. Для того, чтобы предсказывать падения хотя бы наиболее крупных астероидов, нужны наблюдения, наблюдения и ещё раз наблюдения. Нужны телескопы, нужны космические телескопы. Так можно исключить порядка 90-95% потенциально опасных объектов.
  3. Во многих случаях можно спрогнозировать орбиту весьма точно. Как — см. п. 2.
  4. И самый важный тезис: что бы ни говорили военные, что бы не говорили "эксперты МинОбороны" (как в эфире Вестей ФМ), астрономы знают, как отклонять такие объекты. И уже кое-что попробовали на практике. Японское космическое агентство в начале 2000-х годов отправило к астероиду Итокава космический аппарат Хаябуса, забравший с поверхности объекта грунт. Ровно такая же миссия, но с аппаратом, содержащим небольшой двигатель + солнечный парус и/или светоотражающую поверхность и т.п. и т.д., способна за несколько лет отклонить орбиту потенциально опасного астероида на достаточное расстояние и тем самым нивелировав хотя бы на время угрозу. Да, мы это можем, да, все, кто говорят иное, — неправы. Хотя это и логично — у военных обычно один подход — сбивать ракетами. Разумеется, в случае астероидов такая стратегия не подойдёт.
P.S. Написано несколько сумбурно, по результатам исследований попробую сделать более полный анализ.

P.P.S.
+1 видео

11 комментариев:

  1. Очень забавно читать о образовании в шапке вашего блока.

    Но после того как вы метеорит называете астероидом, начинаешь сомневаться в образовании.

    Прочтите хоть википедию, уберите пробел в знаниях.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я не имею представления о том, что за тело и какого размера было в Челябинске. Отличия метеоритов от астероидов, в основном, заключаются в размерах тел. Общепринятых точек зрения на это нет, обычно называют критическим диаметр в несколько десятков метров. Я не знаю, какого размера было то небесное тело, поэтому называю его нейтрально — астероид. Более того, я не знаю, упало ли тело на Землю или нет. Потому что если нет, то это уже — не метеорит, а метеор.

      P.S. Не надо учить астронома астрономии.

      Удалить
    2. Астеро́ид— относительно небольшое небесное тело Солнечной системы, движущееся по орбите вокруг Солнца. Астероиды значительно уступают по массе и размерам планетам, имеют неправильную форму, и не имеют атмосферы, хотя при этом и у них могут быть спутники.

      В настоящий момент в Солнечной системе обнаружены сотни тысяч астероидов. По состоянию на 11 января 2013 в базах данных насчитывалось 97 853 768 объектов, у 600 853 точно определены орбиты и им присвоен официальный номер.

      Вот исходя из этих определений, не считаю данное тело астероидом.

      Но могу и ошибаться.

      Удалить
    3. Если Вы посмотрите по правкам, то я — один из тех, кто эту статью писал. Давайте по пунктам:

      1. Небольшое? Небольшое.
      2. Небесное тело? Небесное тело.
      3. Солнечной системы? А откуда ж ещё.
      4. Двигается по орбите вокруг Солнца? Да, так как кроме Луны и ИСЗ вокруг Земли ничего не вращается, а остальные крупные небесные тела далеко.
      5. Неправильная форма? Аллах ведает, но с вероятностью 99.9% — да.
      6. Атмосферы нет — очевидно.

      Единственный относительно разумный аргумент МОЖЕТ быть насчёт диаметра, но, как я уже указал выше:
      1. Нет чёткого определения, что мы считаем астероидом, а что — метеоритом. Споры об этом на моей памяти ведутся ещё с 2007 г. (раньше не занимался проблемой АКО).
      2. Даже если предположить, что ИНАСАНовское определение корректно, то о размерах данного тела мы ничего не знаем. Я лично, исходя из разрушений, предполагаю размер в районе 10 метров. Я слышал заявления, в т.ч. и от астрономов, о 20-30 метрах. Тогда это вполне можно отнести к астероидам.

      Ещё раз, есть следующие нейтральные определения:
      — небесное тело
      — малое тело

      Астероид — это практически синоним "малое тело". Поэтому я употребил именно этот термин. Причём весьма сознательно. Если вдаваться в детали, то, к примеру, название "тунгусский метеорит" некорректно, так как вещества найдено не было. Тунгусский астероид, тунгусский метеор, тунгусская комета, тунгусское тело...

      Удалить
    4. http://adsabs.harvard.edu/abs/1995QJRAS..36..281B . Согласно данному критерию, челябинское небесное тело — астероид.

      Удалить
  2. По размеру, где то писали что размер 17 метров, весом около 10 000 тонн при входе в атмосферу. НАСА расчеты вела.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это — чистой воды научный шаманизм. Для определения размеров нужна траектория и относительная скорость до входа в атмосферу. Без этого погрешность будет достигать 200-500%.

      Удалить
    2. а смысл НАСА так "палиться", если любой знающий человек может в пух и прах развеять их расчеты??

      Может смогли заснять на станциях?

      Удалить
    3. Дык они ж не научную статью выпускают, а пресс-релиз. Смысл, конечно, в пиаре. Подождите месяц-другой, будут уже первые научные работы, посмотрим в них. Там не будет шаманизма, а будут строгие расчёты. Тогда и сможем что-то оценить.

      Заснять нигде практически не смогли, сообщают только о якобы европейском спутнике, который что-то "видел", но данных пока нет.

      Удалить