17 июн. 2013 г.

Итоги года и второй выпускной класс — о возможном уровне образования в школе

Кино-кадр заимствован с pg21.ru

Закончилась основная волна сдававших Единый государственный экзамен. Теперь уже можно, не покривив душой, рассказать о тех результатах, которые были достигнуты.

Одной из задач, которые я всегда перед собой ставил, — это самодостаточность школьного образования. Не секрет, что большинство школьников, особенно, те, которые хотят поступить на бюджет, нанимают репетиторов. Более того, согласно моей личной статистике, хотя бы одного репетитора имеет каждый. Причин этому можно выделить несколько (в порядке важности):

  1. Недостаточная квалификация учителей.
  2. Недостаточная мотивация и само-мотивация учащихся.
  3. Своеобразность Единого государственного экзамена.
Можно много говорить о том, хорошо ЕГЭ или плохо, — в любом случае это — тема отдельной дискуссии. На данный момент ЕГЭ — это реальность, с которой можно и нужно мириться. В конце концов именно ЕГЭ "вскрыл" реальный уровень образования школьников, когда, имея на руках как минимум 80% однотипных задач, дети умудряются не решать задачи, очевидные любому разумному человеку, умеющему складывать и умножать в столбик. Вопрос надо ставить следующим образом: почему выпускники школы не в состоянии положительно написать ЕГЭ без вызубривания и зазубривания определённого типа задач?

Ответов можно предложить несколько. Первой и самой главной причиной, на мой взгляд, является недостаточный уровень образования, предлагаемого школой. Всех учителей, с которыми я знаком, можно разделить на несколько иногда пересекающихся групп:
  1. "Преподаватели". Отчитали материал по книжке / по конспекту, задали домашнее задание, проверили формальные критерии, выставили минимальную оценку на уровне "3". Формальный подход, характерный для большинства ВУЗов. 
  2. "Педагоги". Читают по планам, одобренным завучем / методистом / МинОбр / Единой Россией / Путиным. В детали не вникают. Чуть лучше, чем предыдущая группа, так как есть хотя бы базовая предпосылка к улучшению качества.
  3. "Стандартирасты". Любят любую проблему и/или задачу решать по алгоритму, придуманному завучем и пр. (см. список выше). Для каждой задачи у таких учителей имеется одно единственно правильное решение. Умение думать у учеников таких учителей отсутствует, как класс.
  4. Все остальные. Тут можно и дальше как-то разделять, но первые три группы с лихвой охватывают до 90% учителей (по субъективным оценкам).

Пример

В качестве пояснения приведу одну из задач:
Вычислить площади поверхности сферы.

Я, признаюсь честно, никогда не любил стереометрию. Да и никогда её не знал. Формулы в глаза не видел, прошло как-то мимо меня. Однако я буквально за минуту сумел на основе логике выразить корректную формулу. Что предлагают учителя математики при решении такой задачи? Очевидный ответ (произносить гнусавым голосом): дети, запомните формулу площади поверхности сферы: записываем, площадь поверхности сферы равна четыре пи-эр-квадрат. Повторим все вместе: четыре пи-эр-квадрат. С какой вероятностью ученик запомнит эту тарабарщину? С малой. Хотя тут на ум приходит очевиднейшее решение:
Что такое поверхность сферы? Это — куча маленьких окружностей рядом друг с другом. Вверху это — точка, дальше — окружность чуть большего радиуса, далее — больше и т.п. до окружности радиусом R. Затем — то же самое в обратном порядке. Всего будет 2R таких "делений" (R сверху, R снизу). Длина окружности, как известно, равна 2*Pi*R. Значит, получается: 2*Pi*R*2*R = 4*Pi*R^2.
Итого, простейшее логическое рассуждение привело нас к правильной формуле без необходимости запоминания. Уверяю, что таким же способом решается 99% задач в математике. Достаточно лишь знать базу и понимать, что происходит. А этому, собственно говоря, никто и не учит.

Результатом этого является откровенно провальный (даже с учётом спецшкол, натаскивания, репетиторов и "слитых вариантов в Интернет") результат, который набрали выпускники ЕГЭ. С традиционной формой — тоже не всё так просто. Присутствуя в этом году на письменном экзамене по математике, даже с учётом тотального списывания и тотальных проверок (стоит выйти из аудитории, оставив одного преподавателя, как все начинают общаться и/или списывать), результаты всё равно меня поразили: ни одной оценки 5, буквально две-три оценки 4, остальные — 3 и натянутые за уши 3 с несколькими оценками 2. Задачи были очевидны до невозможности.

Результаты по информатике

В этом году сдававших информатику было больше: 6 человек. На начало года я имел следующую конфигурацию:
  • 1 человек знает хорошо материал, требует минимума подготовки;
  • 1 человек имеет хорошие мозги и неплохое знание материала, достаточно базовой подготовки;
  • 1 человек имеет хорошие мозги, но требует подготовки;
  • 1 человек имеет средние знания (уровень твёрдой 4– по обычной школьной классификации и твёрдую 3 по нормальной);
  • 1 человек не знает ничего абсолютно (учился в другой школе);
Примерно в середине года добавился ещё один человек среднего уровня. 

Из задач:
  • дочитать курс программирования и реляционных баз данных (1 семестр);
  • выполнить повторение материала и подготовить к ЕГЭ;
Из плюсов можно отметить, что мотивация у учащихся была достаточной. И, как выяснилось при более глубоком обучении, мозги, оказывается, есть у всех, просто некоторые не умеют ими пользоваться. 

В итоге с использованием различных технических примочек (о которых нужно говорить отдельно, ибо тема отдельной статьи), были получены следующие результаты:
  1. Средний балл сдававших ЕГЭ: 75 баллов.
  2. Лучший результат: 84 балла.
  3. Худший результат: 60 баллов (что, кстати, учитывая недостаточную мотивацию учащегося и полнейшее отсутствие математической базы из серии "проблемы с таблицей умножения", — хороший результат).
Следует также огромные лучи поноса отправить в адрес проверяющих часть С: в задаче С2 проверяющими были допущены грубейшие ошибки при проверке работ. У двух учащихся при абсолютно правильном решении был незаслуженно снят один балл. В незаслуженности я уверен абсолютно, к сожалению, не могу публично привести условие и решение задачи по сами-знаете-каким причинам. С учётом этого средний балл был бы в районе 78-80. Разумеется, никаких репетиторов по информатике не было.

Вывод из этого напрашивается один: при должном желании и минимальной мотивации у учащихся (а таковая есть в 11 классе, ибо все понимают, что такое есть ЕГЭ) подготовить учеников на 70+ баллов можно. Это показывает несколько раз повторённый опыт с учениками различного уровня подготовки. При этом, отмечу, не выходя за рамки школьной программы. И если опыт показывает, что это возможно, возникает другой вопрос, почему остальные предметы сдаются, откровенно говоря, фигово. И, самое главное, чьей вины здесь больше?