Доходчивое объяснение

Да, это — Питер, детка.

Видеолекции в образовании

Мир меняется... С такой фразы начинается кинофильм "Властелин колец", и это высказывание относится ко всем сферам жизнедеятельности человека. Где-то больше, где-то меньше, но изменения идут, и мы не в силах их остановить, только подстроиться. Система образования в большинстве развитых стран является весьма консервативной. Несмотря на то, что на дворе уже XXI век, наш подход к обучению нового поколения базируется на методах и представлениях XX века. Классическое образование и в России, и в Америке, и в Европе представляет собой набор последовательных ступеней, начиная от начальной (и подготовительной) и заканчивая высшей (или пост–высшим). За прошедшие уже 10 веков система не поменялась: есть живой лектор, рассказывающий материал, есть студенты, записывающие материал, имеется дискуссия и контрольные точки. Это — устоявшаяся традиционная схема, по которой обучалось множество поколений европейцев.

Однако, как уже было замечено выше, мир изменился, и этому прежде всего поспособствовала информационная революция XX века. Возможность быстрого и лёгкого доступа к огромным "залежам" информации для практически каждого человека изменило спектр возможностей. Отошли на задний план традиционные учебники, предоставив пальму первенства электронным энциклопедиям, базам статей, форумам. Если раньше, чтобы получить ответ на заданный вопрос, нужно было искать специалиста и/или соответствующую литературу, потратив на поиски не один день, то есть достаточно открыть Google. Несомненно, у такого подхода есть и свои недостатки, о них можно рассуждать, спорить, изменять, но факт остаётся фактом — старые методы уже не работают. Чтобы понять это, достаточно поговорить со средним выпускником школы, который вполне может читать по слогам или не уметь складывать дроби. Но если старые методы неэффективны, то что может прийти взамен?

Один из вариантов ответа на этот вопрос был дан Садманом Ханом, выпускником Гарварда, создавшем одноимённую "Академию Хана". Формат занятий, который использует организация, — видеолекции. Начиная с простых Youtube–роликов для объяснения своим родственникам основ математики, проект вырос до нескольких тысяч микроуроков по различным дисциплинам, доступных для каждого подключённого к сети Интернет человека. При таком подходе есть множество преимуществ перед классическим методом:

• Возможность прослушать урок ещё раз, для повторения или уточнения.
• Возможность узнать, что было на уроке, который человек по какой-то причине пропустил.
• Возможность идти дальше, не ориентируясь на "среднюю температуру по больнице".
• Возможность выбирать любой набор предметов.
• Возможность подготовиться к лекции заранее.
• Возможность прослушать лекции лучших представителей по теме дискуссии.

Представим себе на секунду, что по каждому школьному предмету на Youtube или в другом месте уже есть набор видеолекций по всему курсу. Притом не просто лекций, а лекций лучших из лучших. Это даёт каждому ученику равные возможности, которые не зависят от учителя, школы, родителей или даже государства. Например, лекции лучших историков, ведь как известно, историю пишут историки (притом победившей стороны). Или лекции лучших преподавателей по астрономии, которая сейчас исключена из базовой школьной программы.

Подготовить такой набор лекций для, например, государства — задача нескольких лет. Самое главное, что сделать это сейчас не составляет особого труда, достаточно лишь иметь фотоаппарат с записью видео, микрофон, проектор для презентации / доску и немного времени для обработки видео. Притом достаточно записывать только новые уроки, не тратя время и ресурсы на повторение (сугубо по опыту — новый материал составляет не более 50-60% от всего времени). Это будет действительно прорыв в образовании (или, как бы сказал сейчас, — модернизация и инновация).

Однако ждать такого от государства пока что не приходится, поэтому будем обходиться своими силами. С этого года я попробую в качестве эксперимента в двух параллелях записывать лекции по информатике (хотя бы частично) и выкладывать их в общий доступ. Надеюсь, данный эксперимент будет успешным, наблаго даже разрешение администрации я получил. В сентябре появятся первые видеоролики, по которым уже можно будет судить о том, удалась ли затея.

Футбольный матч среди философов

Отличная идея и неплохая реализация, хотя можно было раскрыть точнее:

Tom Lehrer — Who's Next

Случайно услышал отличную песню, зацепившую своим смыслом. Несмотря на то, что она — на английском, её стоит прослушать. В какой-то мере — асимметричный ответ атомному вооружению.



Tom Lehrer "Who's Next":

First we got the bomb, and that was good,
'Cause we love peace and motherhood.
Then Russia got the bomb, but that's okay,
'Cause the balance of power's maintained that way.
Who's next?

France got the bomb, but don't you grieve,
'Cause they're on our side (I believe).
China got the bomb, but have no fears,
They can't wipe us out for at least five years.
Who's next?

Then Indonesia claimed that they
Were gonna get one any day.
South Africa wants two, that's right:
One for the black and one for the white.
Who's next?

Egypt's gonna get one too,
Just to use on you know who.
So Israel's getting tense.
Wants one in self defense.
"The Lord's our shepherd," says the psalm,
But just in case, we better get a bomb.
Who's next?

Luxembourg is next to go,
And (who knows?) maybe Monaco.
We'll try to stay serene and calm
When Alabama gets the bomb.
Who's next?
Who's next?
Who's next?
Who's next? 

Солнечная система: большие планеты, планеты-карлики и малые планеты

Солнечная система в масштабе (изображение взято из Википедии)

Наверное, каждый, кто хоть раз ночью смотрел на небо, задумывался над тем, насколько велика Вселенная.  Несмотря на то, что наши представления о мире за последние 2000 лет серьёзно изменились, и мы уже не верим в небесные сферы, оценить реальный масштаб и наше место во Вселенной может далеко не каждый. Пора исправить это досадное упущение.

Прежде всего, давайте начнём с нашего маленького "мирка", типичного представителя нашей галактики Млечный путь, с Солнечной системы.

Состав Солнечной системы

Солнечную систему условно разделяют на четыре области (хотя возможны и другие подходы):

1. Внутренняя Солнечная система (Меркурий, Венера, Земля + Луна, Марс + Фобос и Деймос, главный пояс астероидов).
2. Внешняя Солнечная система (Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун со спутниками, кометы, кентавры (астероиды между Юпитером и Марсом)).
3. Транснептуновые объекты (карликовые планеты за Нептуном в поясе Койпера: Плутон–Харон + спутники, Хаумеа + спутники, Макемаке, сам пояс Койпера, Рассеянный диск + карликовая планета Эрида со спутником).
4. Облако Оорта.

Мы находимся во внутренней Солнечной системе.

Внутренняя Солнечная система

Внутренняя Солнечная система
(изображение взято из Википедии)

Основу этой области составляют четыре планеты, называемые планетами земной группы. В названии, кстати, проявляется основное свойство нашей планеты — она самая большая из представленных четырёх. Следом идут Венера, затем Марс, затем Меркурий. Последний, кстати, единственный, кто может через некоторое время (порядка нескольких миллиардов лет) "улететь" в район других планет и столкнуться с ними или изменить их орбиты, либо врезаться в Солнце. Вызвано это так называемым резонансом с Юпитером и близостью к Солнцу. Примечательно и другое — потенциально и Венера, и Марс возможны к заселению: примерно та же гравитация, более или менее нормальные температурные условия, наличие атмосферы (чрезмерной в случае Венеры, недостаточной в случае Марса, но всё поправимо), удачный состав поверхности и ядра.

Неделя жизни Млечного пути

Норвежский фотохудожник Терье Соргьерд на вершине испанской горы Тейде (канарские острова) сделал отличные снимки звёздного неба. Результат его работ в виде видеоряда был недавно выложен на vimeo и собрал миллионы просмотров. Это действительно очень и очень красиво.

The Mountain from Terje Sorgjerd on Vimeo.

НЛО и астрономия: почему учёные скептически относятся к уфологии

Сегодня увидел ссылку на ролик в Google Reader'е, в котором известный астроном и популяризатор науки Нил Тайсон рассказывает о мнении научного сообщества по поводу уфологии и НЛО (сам ролик прикреплён выше. Сам ролик на английском, но к нему прикреплены русские комментарии (кнопка cc)). В целом, он приводит весьма разумные доводы в пользу официальной науки, но что лично меня всегда коробило в подобных беседах, так это — однобокая позиция. После чтения книг Докинза, Хокинга, Пенроуза складывается впечатление, что подобным штампам учат в американских университетах, так как зачастую и речевые обороты, и софистические приёмы указанные авторы используют одинаковые. На некоторых из них я бы хотел остановиться отдельно.

1. Довод по незнанию.
Тайсон указывает на особенность человеческого мозга придумывать объяснения неизвестным вещам, добавляя при этом следующее:

"Так вот, если не знаешь, что это, на этом и должен заканчиваться разговор! Не надо после этого добавлять "должно быть, это то-то и то-то".

Странно слышать подобные слова от астронома, ведь в астрономии подобные предположения встречаются сплошь и рядом. Когда астроном рассуждает о большой массе в центре галактики, он говорит: "Это — чёрная дыра". У Тайсона данное утверждение не вызывает когнитивного диссонанса. В то же время правильный вариант звучит так: "Гравитационные свойства объекта, расположенного в центре галактики, похожи на свойства теоретического объекта, называемого чёрной дырой". Подобных примеров — вагон и маленькая тележка. Я уж не заикаюсь про тёмную материю, тёмную энергию и пр. Их вообще никто не видел. Но, значит, по ним предположения допустимы, а вот про НЛО — нет.

2. Свидетельства очевидцев.
Здесь Тайсон допускает классическую подмену. Он говорит, что показания очевидцев ненадёжны, приводя в пример "испорченный телефон" и проводя в шутку аналогии между этой игрой и процессом на суде. Живущему в Америке Тайсону должно быть известно, что показания с чужих слов суд никогда не принимает во внимание. А "испорченный телефон" — это как раз показания с чужих слов.

На самом деле, свидетельства очевидцев — это аргумент "за", ведь даже суд, который часто решает жизнь человека, эти свидетельства принимает.

3. Photoshop
Аргумент из разряда "когда уже нечего сказать". Конечно, проще сослаться на Photoshop, чем разбирать действительно серьёзные фотодоказательства НЛО.

4. Внеземное доказательство.
В этом моменте Тайсон, конечно, прав. Имея подобное доказательство, поверить в существование внеземных форм жизни станет гораздо проще. Правда, у меня к нему, как к астрофизику, сразу же контрпредложение — принести мне кусочек тёмной материи / тёмной энергии / чёрной дыры. А до тех пор запретить учёным упоминать эти вымышленные объекты.

5. Пример с полицейским.
Классическое окончание спора с демагогом — рассказ о событии, в котором высмеивается противоположная точка зрения и доводится до абсурда. Этот приём отлично действует на толпу людей.

Резюме
Тайсон поднимает действительно важную вещь — проблему отделения науки от паранауки. Но его аргументы и методы настолько топорны и демагогичны, что, боюсь, цели он достигает совершенно иной. К тому же взгляд "свысока" явно не прибавляет ему симпатии среди тех людей, кто привык в споре полагаться на аргументы, а не на жестикуляцию и красоту речи.

О депутатской неприкосновенности и ПДД

Как известно, в нашей стране все равны. Но некоторые — равнее. Отличная подборка телеканала Россия-1 на тему нарушения ПДД. По сути, налицо n-ное количество административных правонарушений и, местами, уголовных. Однако, как говорится, законы — это для холопов. После просмотра подобных роликов всерьёзную можно ставить вопрос о легитимности или нелегитимности власти. И о какой заботе о подрастающем поколении может идти речь, если часть тех, кто законы составляет, в какой-то мере напоминает сами-знаете-кого из 90-х годов. Отличный пример для подражания.

Четырёхмерное измерение: попытка визуализации

Нашёл на YouTube два популярных ролика по четвёртому измерению. Особенно интересно будет тем, кто прочитал книгу Эдвина Эбботта "Флатландия" и Д. Бюргера "Сферляндия". Действие первого романа происходит в вымышленной стране Флатландия, где все жители — плоские. Лицо ведётся от жителя Квадрата. И что происходит, когда этого жителя посещает Сфера — фигура трёхмерного мира.

В представленных роликах мы оказываемся на месте этого самого квадрата, пытаясь осознать и понять устройство правильных четырёхмерных фигур. Сразу вспоминается замечательная "церковь четвёртого измерения" Гарднера в форме гиперкуба.

Кен Робинсон об образовании и о подавлении творчества

Весьма рекомендую к просмотру по двум причинам:

1. Человек рассказывает о действительно насущной мировой проблеме, а не всякой хрени типа кризисов
2. В России не умеют рассказывать, не умеют делать нормально презентации и пр. Как пособие данное видео идеально.

(есть русские субтитры – выберите соответствующую настройку)

Всемирная история - банк Империал

Пробили тут ностальгические мотивы, пересмотрел рекламу банка "Империал". Ведь умели же снимать действительно качественную рекламу:

Трейлер "Малыш и Карлсон", версия 2010

Как бы выглядел мультфильм "Малыш и Карлсон", если бы его выпустили сегодня