7 июн. 2012 г.

Кто и как может критиковать школу?


В последнее время модной темой стала критика современной системы школьного образования. Многие достаточно известные люди считают своим долгом высказать те или иные варианты ответов на два извечных вопроса: "Кто виноват" и "Что делать". Большинство такой критики осуществляется людьми, не знающими процесса изнутри. А зачастую разница между "фасадом" и "внутренностью" огромна.

На этот пост меня сподвигла серия сообщений Фриц Моргена о современной школе:
Что же, попробуем ответить. Я буду цитировать некоторые положения, приведённые в оригинальных сообщениях. Чтобы не перегружать этот пост, некоторые цитаты будут "выдраны" из контекста. Тем не менее, согласно моему скромному мнению, на суть это не влияет. В любом случае, рекомендую ознакомиться с оригиналом :)

Школа и учителя

В этом диком педагогическом гадюшнике, в котором каждый ненавидит каждого лютой ненавистью, хорошие учителя банально не выживают. И дело даже не в том, что они вынуждены вместо нормального преподавания любимого предмета любопытным детям следить за «дисциплиной» в стаде насильно согнанных к ним малолетних дебилов. Дело, разумеется, и не в деньгах, которых сейчас уже вполне хватает на скромную жизнь фанатика.
  1. Я считаю себя не самым плохим учителям. Однако выжил. На самом деле, проблема выживания хороших учителей абсолютно не стоит. Не лезь к другим — не полезут к тебе. В определённых рамках можно творить многие вещи. Конечно, бывают исключения, но они достаточно редки, особенно, в крупных городах, про которые мне известно достаточно хорошо.
  2. Вопрос дисциплины — больной вопрос. Однако и его решение также наличиствует:
    1. Можно "забить" на неуспевающих. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. В ряде случаев тактика работает.
    2. От 1-2 учеников всегда можно избавиться. Слабая дисциплина зачастую идёт рука об руку со слабой успеваемостью. При должном желании таких учеников можно отправить куда-нибудь к классу этак восьмому–девятому.
    3. Про малолетних дебилов: конечно, если изначально к детям так относиться, то таковыми они и будут казаться. "Если человеку сказать 100 раз, что он — свинья, на 101 раз он захрюкает". Факт, кстати, подобного отношения к учащимся меня несколько лет вымораживал. В какой-то мере это — хороший показатель текущего положения дел: если даже учителя и "интеллигенция" позволяет себе так высказываться, то чего же требовать от остальных.
  3. Про "хватает" на жизнь. Не знаю, как и где, но я не совсем понимаю, как может хватить ЗП учителя. Если брать одну ставку (а именно столько может выдержать в неделю хороший учитель), то верхняя планка — около 10-12 тысяч рублей (по Петербургу). Две ставки — около 20-25. Напомню, что обычный съём квартиры стоит примерно эту сумму в месяц. А ещё хочется кушать. На жизнь не хватает. Ни капли. Можно выжить, если в семье 2-3 работающих.
Дело в том, что сколько-нибудь вменяемых учителей — а такие в каждой школе хотя бы количестве одной штуки, да есть — прочие лузеры травят изо всех своих маленьких сил: видеть нормальных учителей рядом с собой лузерам совершенно невыносимо.
Бред сивой кобылы. Всем начхать.
Урезание отчётности учителей — однозначно правильный и однозначно полезный шаг. Может быть, заодно и порежут надзирающих над школой вредителей… Вряд ли, конечно, но всякие в жизни случаются чудеса. Будем следить с надеждой в сердце.
Это да. Отчёты суть зло. Журналы суть зло. Постоянное дублирование суть зло. Вместо того, чтобы контролировать и улучшать учебный процесс, директор и завучи занимаются бумажками. Притом абсолютно бесполезными. Аттестации и прочие проверки — обычная профанация. Держится всё на двух тезисах:
  1. Ни одна школа нигде не соответствует нормам.
  2. Самостоятельные директора никому не нужны.
Вот и получается, что директор — фигура абсолютно несамостоятельная. Если сейчас взять и провести настоящую аттестацию по любой обычной школе в Петербурге, количество не сдавших будет в районе 70-80%. А некоторые предметы, типа русского языка или геометрии, не сдаст вообще никто.
Наши школы гораздо хуже наших дорог. Так как по нашим дорогам — пусть и далёким от идеала — можно при наличии хорошего автомобиля и коллекции пробочных аудиокниг перемещаться даже с комфортом. А вот учиться в наших школах я не пожелаю даже последнему белоленточнику. Хотя бы по той простой причине, что словом «учиться» называть творящееся в наших школах непотребство может назвать только наивный или лицемерный человек.
Неправда Ваша, дяденька. Можно учиться, можно даже отлично учиться. Да, есть отдельные преподаватели с заскоками, но нормальное среднее образование получить архипросто. Достаточно просто учиться. А если интересоваться смежными областями... Любой учитель, видя заинтересованность в предмете, обязательно поможет и подскажет. Нехватка интересующихся учеников этому отлично способствует.

Знаете, коллега, проблема не в спецшколах. Я ничего не имею против усиленного изучения математики или языков. Проблема не в спецшколах, проблема в вас. Так как вы никакой альтернативы спецшколам не видите.
Сейчас спецшколы являются составной частью образовательной пирамиды угнетения — когда чернь учится заведомо убогих школах, а одарённые дети, отталкиваясь ногами от голов своих быдлоклассников, прыгают наверх — в спецшколы.
Эта пирамида должна быть разрушена. Быдло тоже имеет право на нормальное образование, обычные школы не должны превращаться в отстойники для дебилов, откуда, как в сепараторе, забирают всех нормальных детей и всех нормальных педагогов.

 Да, именно, альтернативы спецшколам нет, не было и никогда не будет. Правило Паретто никто не отменял. Пока из школ нельзя отчислить или же хотя убрать с ряда уроков — воз будет и ныне там. Я не знаю, откуда бытует такое мнение, что в обычных школах учиться только чернь. Я своими глазами видел N-ное количество очень одарённых и умных детей, которые бы смогли учиться в лучших физ.-мат. школах Питера. Но они выбрали обычную среднюю школу, так как там их всё устраивает. Нет никакого конкурса и/или тренда в сторону спецшкол. Те, кому мало школьной и околошкольной программы, те, кому тесны рамки обычной школы, только те выбирают спецшколы. И конкурс туда, кстати, весьма небольшой. Если мне не изменяет память, в Академическую гимназию, одну из лучших школ города, конкурс составляет 2-4 человека на место. Без учёта того, что можно поступить через кружки и пр. Такой конкурс — пшик.

"Быдло" (как выражается автор оригинальных статей) имеет право на образование. Единственно, что забыли упомянуть, что они имеют не только право (которое отлично реализовано в школах), но и обязанность, обязанность учиться. Как только появятся административные механизмы для реализации этой обязанности, проблема исчезнет. Проблема таких детей — не в школе и/или спецшколе, проблема в родителях.

Проблема "миграции" нормальных учителей действительно существует. И этому есть очень простое объяснение. Называется "рыночная экономика" или "капитализмус":

  1. В спецшколах меньше бюрократии. Проверяющие организации часто "кладут" на спецшколы, а администрация не особо зверствует.
  2. Из спецшколы можно выгнать. Зачастую в классе есть 1-2 ученика, постоянно срывающих уроки. Выгнать их права у учителя нет. Точнее, поправка: у учителя обычной школы. В спецшколе после 2-3 жалобы ученик отправляется за документами. Страх вылететь отлично мотивирует.
Решите эти две проблемы — получите десятки отличных учителей в обычных школах.
Первое. Физматшколы паразитируют на обычных школах, забирая из них лучших учеников, лучших учителей и лучших организаторов учебного процесса. Взамен физматшколы предоставляют таланливым детям немного более комфортные условия обучения.
Выгодная ли это сделка для талантливых детей?
Однозначно, да. Они получают возможность получить относительно хорошее образование за счёт черни и получить хорошие стартовые условия.
Выгодная ли это сделка для общества?
Нет, не думаю. Во-первых, подобная человеческая селекция граничит с подлостью. Во-вторых, фильтр такого рода — один процент детей учим, а девяносто девять процентов идёт в шлак — банально неэффективен. Учить нужно всех, итоговый уровень выпускников будет тогда гораздо выше.
В нашей группе (25 человек) на МатМехе (попрошу отметить, что МатМех считается одним из лучших технических ВУЗов в России) было 3 (!) человека из спецшкол. Один человек из всей группы получил золотую медаль. Он — из провинции из обычной школы.

Далее, теперь представим абстрактную ситуацию: спецшколы указом Кого-то-там закрыты. Что будет с преподавателями оттуда? Они пойдут в обычные школы? Не-а! В большинстве случаев у них есть либо любимая работа, либо хорошооплачиваемая, либо и то, и другое. Школа — for fun. Профессор, заведующий лабораторией, чл.-корр. РАН — думаете, он пойдёт преподавать в обычную школу? Закройте спецшколы — и все эти люди уйдут из образования. И это — не некое абстрактное рассуждение. Я был свидетелем именно такой ситуации.

На это есть три причины. Во-первых, школа даёт учителям власть издеваться над детьми и вымещать на них свои неудачи. Во-вторых, устроиться на работу школьным надзирателем проще простого, туда берут даже тех, кто к нормальной работе не способен. В-третьих, нормальных людей школа отторгает, в педгадюшниках нормально приживаются только люди с серьёзными отклонениями в психике.
Надо будет обязательно на ежегодном осмотре рассказать психиатру о своих "серьёзных отклонениях в психике". Здесь, как говорится, добавить нечего. Я не знаю, какую власть даёт школа учителям. Физическую? Запрещено. Морально унижать? Запрещено. Отбирать мобильные? Запрещено. Рабочий день строго регламентирован. В лучшем случае "поперемывать косточки" на педсовете или в учительской.
О.: А жить ребёнку когда? После института? Так он к этому времени способность жить и радоваться жизни уже потеряет начисто…
Способность быстро и качественно учиться у человека пропадает где-то к 20-25 годам. Можно учиться и дальше, только вот КПД будет существенно ниже. Да, конечно, у ребёнка должна быть свобода выбора: идти в подворотню и пить Ягу или учиться по 8-10 часов в день, создавая себе то будущее, которое он хочет. Так, кстати, организованы спецшколы. И никто не жалуется. Более того, многие дети счастливы там и не променяли бы эти уроки на что-то другое.
Банальное сравнение успехов выпускников самых продвинутых традиционных школ с успехами обычных хоумскулеров показывает, что того скромного уровня знаний, который даёт современная школа, вполне можно достичь и не увеча детскую психику ежедневной многочасовой задополировкой парт.
Покажите мне хоть одного хоумскулера, кто может соревноваться с нормальным учеником спецшколы — можно ему лично руку. Боюсь, среднестатистический человек за всю свою жизнь узнает меньше, чем выпускник хорошей гимназии.
Так и после выполнения перегруженной обязательной программы спецшколы, нормальный ребёнок ни на какие спецкурсы без отвращения не пойдёт. Ненормальные дети, конечно пойдут… вот только расплачиваться за это они будут своим здоровьем.
Бред сивой кобылы. Для таких людей даже специальную группу на МатМехе создали — ПОМИ :) А если серьёзно, то дети в спецшколах ходят на спецкурсы по доброй воле и потому что им это нравится. И они пойдут и на другие. Более того, несмотря на профильность, зачастую в спецшколах все предметы преподаются на высочайшем уровне, превышающем зачастую ВУЗовский. Например, я, гуманитарий, имея основную специализацию в виде математики, защищал в 11-ом классе курсовую по культурологии (и, кстати, не один) и участвовал в турнире по экспериментальной физике. Если второе хоть как-то связано с профилем, то первое — ни коим образом. У меня создаётся впечатление, что Фриц Морген не понимает, что само по себе обучение может доставлять радость, когда видишь плоды своего труда.


Резюме


Проблемы у школы есть. Все их перечислять особого смысла не имеет. Усилия общества сейчас должны быть сконцетрированы, прежде всего, на путях их решения. Таковые есть, начиная с банального "повысить в 10 раз ЗП учителя" и заканчивая новой концепцией образования. К сожалению, большинство предложений сейчас исходит из тех, кто сам с системой не особо знаком. Однако времена кухарок, управляющих государством, уже прошли. Таких люди надо ставить на место. Прежде всего, собственным примером.