13 июл. 2010 г.

О клерикализации образования и о выступления Кураева

Наверное, многие слышали про известного российского миссионера Андрея Кураева. Недавно блуждая по просторам Youtube, наткнулся на несколько весьма интересных роликов. Несмотря на то, что изначально к Кураеву я относился достаточно негативно, чем-то меня эти ролики зацепили. Хорошо рассказывает, умеет говорить, что для России — редкость. Несмотря даже на допускаемые логические и фактические ошибки (например, г-н Кураев в своей лекции про "Коперника, Бруно и Галилея", используя аппарат формальной логики, не удосужился выучить правило де Моргана, а именно то, что при раскрытии скобок операция меняется на противоположную !(a&b)=!aV!b, из-за чего бы смысл его аргументов поменялся бы на строго противоположный). Особенно меня заинтересовала словесная перепалка между академией РАН (началось всё с так называемого письма десяти академиков) и церковью в лице различных представителей и, в частности, г-на Кураева. Являясь учёным и сторонником научного метода, мои симпатии, как это ни странно, в данном вопросе практически целиком и полностью на стороне Кураева, так как его аргументация мне кажется более убедительной. Чтобы не быть голословным, приведу несколько тезисов с кратким пояснением сторон.

О введении в ВАК специальности "теология"
В своём письме учёные отмечают, что введение данной специальности противоречит Конституции и светскости государства, плюс к тому же это противоречит научному познанию.

На это мнение есть ряд весьма и весьма веских аргументов:

  1. Почему-то в развитых странах с гораздо более высоким уровнем культуры и толерантности ведущие университеты без проблем готовят теологов. Например, Гарвард или Принстон. Ей Богу, нам до их уровня законности и соблюдения Конституции расти и расти. Но они не делают из богословия проблему.
  2. Де факто сейчас выдаются религиозными учреждениями дипломы о присуждении соответствующей степени. РПЦ предлагает дать козырь в руки учёных — наделить их правом определять, заслуживает та или иная работа степени кандидата теологии или нет.
  3. Цитирую: Ссылки на Болонский процесс, приводимые в качестве довода за введение теологии в номенклатуру ВАК, при этом неуместны: в отличие от России, в других странах - участницах Болонского соглашения нет системы государственной аттестации, а учёные степени присуждаются конкретным университетом или иным учебным заведением. Правильная отметка — номенклатура, видите ли по документам не проходит. Простите, но мы признаём их PhD, они признают наши. То есть, мы признаём их докторов богословия, но не признаём своих? Где логика? Либо уж давайте скажем: их PhD — это фуфло, наши кандидаты круче. Либо уж давайте уравняем всех в правах.
О введении в школах ОПК
Моё глубое ИМХО — данный предмет просто назван неправильно. Было бы корректнее его назвать "Основы русской культуры". Несомненно, 10 с хвостиком веков православия наложили свой отпечаток на традиционный уклад жизни. И именно это предлагается преподавать. Притом не священники будут читать данный курс, а обычные светские учителя, которые в соответствии с законом имеют право самостоятельно выбирать курс, учебники, метод и прочее. В конце концов именно культура определяет этническую и национальную самоидентификации.

Далее, цитирую письмо:
Преподавание в государственных школах религиозных дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Россия является светским государством.

Ни в коей мере. Во-первых, если это будет именно светский предмет, то Конституция ни в коей мере не нарушается. Во-вторых, у человека есть свобода совести и, следовательно, свобода определять своё вероисповедание. Если родители и дети согласны на прослушивание данного курса, то никто не вправе им это запретить. А если предмет — светский, то и мусульмане, и иудеи, и буддисты так или иначе должны прослушать курс по русской культуре, так как живут в России. Соблюдение прав — это правильно, но в чужой монастырь со своим кораном (талмудом, ведами и пр.) лезть не надо. Так или иначе большинство россиян — христиане (по крайней мере, причисляют себя к таковым), и, уважая права меньшинств, они не должны умалять свои собственные права.

P.S. Нашёл тут ужасающую статью о том, как у женщины в христианской Англии отняли ребёнка только потому, что он (ребёнок) принял христианство (вместо изначального ислама). 

В завершении, несколько роликов с Youtube по теме:

О письме академиков



Рвутся ли попы в школу?



Об опасности клерикализации



Ссылки: