13 июл. 2010 г.

О клерикализации образования и о выступления Кураева

Наверное, многие слышали про известного российского миссионера Андрея Кураева. Недавно блуждая по просторам Youtube, наткнулся на несколько весьма интересных роликов. Несмотря на то, что изначально к Кураеву я относился достаточно негативно, чем-то меня эти ролики зацепили. Хорошо рассказывает, умеет говорить, что для России — редкость. Несмотря даже на допускаемые логические и фактические ошибки (например, г-н Кураев в своей лекции про "Коперника, Бруно и Галилея", используя аппарат формальной логики, не удосужился выучить правило де Моргана, а именно то, что при раскрытии скобок операция меняется на противоположную !(a&b)=!aV!b, из-за чего бы смысл его аргументов поменялся бы на строго противоположный). Особенно меня заинтересовала словесная перепалка между академией РАН (началось всё с так называемого письма десяти академиков) и церковью в лице различных представителей и, в частности, г-на Кураева. Являясь учёным и сторонником научного метода, мои симпатии, как это ни странно, в данном вопросе практически целиком и полностью на стороне Кураева, так как его аргументация мне кажется более убедительной. Чтобы не быть голословным, приведу несколько тезисов с кратким пояснением сторон.

О введении в ВАК специальности "теология"
В своём письме учёные отмечают, что введение данной специальности противоречит Конституции и светскости государства, плюс к тому же это противоречит научному познанию.

На это мнение есть ряд весьма и весьма веских аргументов:

  1. Почему-то в развитых странах с гораздо более высоким уровнем культуры и толерантности ведущие университеты без проблем готовят теологов. Например, Гарвард или Принстон. Ей Богу, нам до их уровня законности и соблюдения Конституции расти и расти. Но они не делают из богословия проблему.
  2. Де факто сейчас выдаются религиозными учреждениями дипломы о присуждении соответствующей степени. РПЦ предлагает дать козырь в руки учёных — наделить их правом определять, заслуживает та или иная работа степени кандидата теологии или нет.
  3. Цитирую: Ссылки на Болонский процесс, приводимые в качестве довода за введение теологии в номенклатуру ВАК, при этом неуместны: в отличие от России, в других странах - участницах Болонского соглашения нет системы государственной аттестации, а учёные степени присуждаются конкретным университетом или иным учебным заведением. Правильная отметка — номенклатура, видите ли по документам не проходит. Простите, но мы признаём их PhD, они признают наши. То есть, мы признаём их докторов богословия, но не признаём своих? Где логика? Либо уж давайте скажем: их PhD — это фуфло, наши кандидаты круче. Либо уж давайте уравняем всех в правах.
О введении в школах ОПК
Моё глубое ИМХО — данный предмет просто назван неправильно. Было бы корректнее его назвать "Основы русской культуры". Несомненно, 10 с хвостиком веков православия наложили свой отпечаток на традиционный уклад жизни. И именно это предлагается преподавать. Притом не священники будут читать данный курс, а обычные светские учителя, которые в соответствии с законом имеют право самостоятельно выбирать курс, учебники, метод и прочее. В конце концов именно культура определяет этническую и национальную самоидентификации.

Далее, цитирую письмо:
Преподавание в государственных школах религиозных дисциплин противоречит статье 14 Конституции РФ, устанавливающей, что Россия является светским государством.

Ни в коей мере. Во-первых, если это будет именно светский предмет, то Конституция ни в коей мере не нарушается. Во-вторых, у человека есть свобода совести и, следовательно, свобода определять своё вероисповедание. Если родители и дети согласны на прослушивание данного курса, то никто не вправе им это запретить. А если предмет — светский, то и мусульмане, и иудеи, и буддисты так или иначе должны прослушать курс по русской культуре, так как живут в России. Соблюдение прав — это правильно, но в чужой монастырь со своим кораном (талмудом, ведами и пр.) лезть не надо. Так или иначе большинство россиян — христиане (по крайней мере, причисляют себя к таковым), и, уважая права меньшинств, они не должны умалять свои собственные права.

P.S. Нашёл тут ужасающую статью о том, как у женщины в христианской Англии отняли ребёнка только потому, что он (ребёнок) принял христианство (вместо изначального ислама). 

В завершении, несколько роликов с Youtube по теме:

О письме академиков



Рвутся ли попы в школу?



Об опасности клерикализации



Ссылки:

26 комментариев:

  1. К сожалению на местах внедряется ОПК именно как предмет о **религиозной** православной культуре и вести его будут учителя, мягко говоря, ооочень далёкие от уровня Кураева (многие из них "воскресные верующие").
    Многие мои знакомые верующие сейчас в страхе от введния данного курса в школах и записывают своих детей на курс светской этики ("А православию мы и сами научим дома" и в этом я с ними согласен - вера личное и семейное дело).
    Должно ли формально православное большинство навязывать свою культуру представителям других верований? А зачем? Толерантить так в полный рост - пусть православные изучают основы шаманизма и буддизма и тучи других религиозных культур процветающих на территории России

    ОтветитьУдалить
  2. Разумеется, должен быть контроль за учителями и за содержанием учебника, по которому будет вестись преподавание. На мой взгляд, как я отметил в статье, есть два различных варианта:

    1. Основы русской культуры. Единый предмет для всех, изучается именно культурное наследие в контексте истории и особенностей тогдашнего общества. Частично будет перекликаться с религиоведением (например, картины Рублёва), частично — с историей. Но исследование будет вестись фактологически, то есть, есть некий более или менее доказанный исторический факт, под него и "копаем".

    2. Основы православной культуры (религиоведение православия): для желающих с возможной заменой в виде истории мировых религий или основами этики.

    Касательно навязывания: его быть не должно. Но это не означает, что, например, мусульмане не должны знать и понимать русскую культуру. Их никто не будет (точнее, не должен) заставлять учить молитвы или требовать христианских интерпритаций. Только знание истории.

    p.s.
    Есть такой удачный пример — два предмета. Один — философия, другой — история философии. Так вот на втором своё мнение и понимание только мешает, в истории ценны факты и цитаты. Поэтому история философии ни коим образом не меняет мировоззрение. А вот сама философия может этому способствовать.

    ОтветитьУдалить
  3. пункт 1 решается в рамках МХК, лит-ры, истории и прочая.
    пункт 2 решается в рамках соответствующих религиозных организаций (я тут сравнительно недавно узнал что число воскресных православных школ сопоставимо с числом общеобразовательных школ. аналогично наверное и у других конфессий есть)
    О навязывании. Почему мусульмане должны знать и понимать русскую культуру, а русские не мусултьманскую нет? Равенство так во всём.

    ОтветитьУдалить
  4. Пункт 1, к сожалению, не решается, так как для понимания культуры нужен комплексный подход, а не отдельные отрывки, которые, к тому же, не состыкованы между собой. Да и история России в истории занимает не так уж много места.

    Пункт 2 — религиозные практики решаются в рамках религиозных организаций. Основы культуры, на которой зиждется государство, — в рамках общего образования.

    По навязыванию: есть джедаи, есть последователи Ктулху и даже Большого Макаронного Монстра. Изучить каждую культуру и каждые верования невозможно. С другой стороны, в России сложился определённый культурный уровень. Например, некультурно резать барана на площади. Некультурно не ходить в школу в шаббат. Чтобы вот такие вот крайности не начались и необходимо объяснить всем без исключения (христианам, мусульманам, буддистам, иудеям, атеистам и пр.), что включает в себя русская культура, ведь живут-то они в России, а не в Саудовской Аравии или Израиле. Аналогичный предмет есть в израильских школах, в американских и пр. Потому что есть позиция — живёшь в стране, знай её культуру и следуй нормам.

    ОтветитьУдалить
  5. Так и сотыковать их в рамках существуюших предметов. Зачем ещё вводить? Итак орут на всех углах про повышенную нагрузку. История России занимает учебный год.
    Основы культуры изучаются на специальном предмете МХК в рамках общего образования.

    "знай её культуру и следуй нормам". Если я законопослушный гражданин, но не хожу в школу в шаббат, то это будут мои проблемы каким образом я наверстаю пропущенные уроки. Если я не поддерживаю какие-то культурные ценности (допустим не ем свинину), то это опять же мои проблемы (я не смогу работать в компании дегустатором паштета из свинной печени - утрирую) - значит я буду искать другую работу.

    Если я живу в Татарстане с его многолетней исламской историей, то должен ли я знать и изучать их историю? Или достаточно ОПК?

    ОтветитьУдалить
  6. Состыковать означает перекроить программу всех указанных курсов, добавить новые темы, урезав существующие. Да и непонятно, где и что проходить. А если в одном классе проходят по истории одно, а по МХК другое, а по литературе — третье, кого менять? Как?

    >Если я законопослушный гражданин, но не хожу в школу в шаббат, >то это будут мои проблемы каким образом я наверстаю >пропущенные >уроки.

    А моя религия требует, например, не посещающим мои уроки в субботу ставить оценку 2. Надеюсь, Вы не против моих верований?
    К тому же посещение школы — не привилегия, а обязанность.

    >я не смогу работать в компании дегустатором паштета из свинной >печени - утрирую

    Верно, в компании Вас уволят в два счёта. И будут правы. Из школы, к сожалению, не "уволить". Если бы ситуация была аналогична, я бы с Вами согласился. Мешают религиозные нормы и/или моральные правила — учитесь экстерном, либо в спецшколе. А иначе, будьте любезны, соблюдайте общие правила.

    > Если я живу в Татарстане с его многолетней исламской историей, >то должен ли я знать и изучать их историю?

    Историю и культуру России — обязаны. Дальше — дело местных властей. Если они решат ввести обязательный региональный компонент — это их право. А Ваше право впоследствии за них не голосовать. К примеру.

    ОтветитьУдалить
  7. > Состыковать означает перекроить программу всех указанных курсов

    К сожалению отсутствие взаимоувязки это болезнь нашей школы. По хорошему надо идти по пути создания взаимоувязанных программ по ВСЕМ предметам. Но пошли по более простому пути - ввели ещё один не увязанный ни с чем предмет. Увеличивая бардак ещё больше.

    > А моя религия требует, например, не посещающим мои уроки в субботу ставить оценку 2

    Если это будет прописано в Уставе школе, то запросто. А так как мы договорились что я законопослушный, то я буду искать другую школу. И именно для того чтбы этого не было и сущетсвуют конфессиональные школы, где в соотв-вии с верой можно выписывать всё что угодно. А в светских школах вера отдельного учителя должна быть делом отдельного учителя и оставаться за порогом школы.

    > А иначе, будьте любезны, соблюдайте общие правила.

    В том-то и дело что введением подобных прелметов (с религиозной подоплёкой) мы вводим дополнительные ограничения. А эти ограничения приводят к доп. раздробленности и, как следствие, доп напряжённости :(

    > А Ваше право впоследствии за них не голосовать. К примеру.

    Ну да. Или другой ход - голосовать за тех кто инициирует выход из состава России. К примеру.

    ОтветитьУдалить
  8. >В том-то и дело что введением подобных прелметов (с религиозной >подоплёкой) мы вводим дополнительные ограничения. А эти >ограничения приводят к доп. раздробленности и, как следствие, доп >напряжённости :(

    На самом деле, предполагается как раз обратное. Если ребёнку с детства привить основы русской культуры, то исчезнет почва для религиозного и этнического экстремизма. Ведь если человек изначально будет приучен к культуре большинства населения страны, то он не захочет впоследствии идти против этой культуры.

    > Ну да. Или другой ход - голосовать за тех кто инициирует выход >из состава России. К примеру.

    Ей Богу, давно пора. Чем больше территория, тем больше бюрократия. А если учесть, сколько "левых" регионов спонсирует правительство (и какими суммами) вместо того, чтобы потратить эти деньги на приоритетные задачи... Вон, в СССР был акцент на развитии границ, границы в 90-х отсоединились, деньги (по большей части РСФСР) потрачены были соверешенно зазря. И сейчас повторяется та же самая ситуация. Сначала бомбим Чечню, потом выделяем миллиарды долларов на её восстановление. Где логика, где разум? Но это мы уже отошли от темы =)

    ОтветитьУдалить
  9. > Ведь если человек изначально будет приучен к культуре большинства населения страны, то он не захочет впоследствии идти против этой культуры.

    Но таким образом мы обедняем общекультурное поле планеты. Развивая эту идею дальше Россия нынче должна говорить на английском языке и изучать история Штатов как наиболее мощного представителя на планете на сегодняшний день (да и по населению они будут вроде бы поболее России).

    ОтветитьУдалить
  10. Почему обедняем? Есть общая часть — общая история — которую должен знать каждый житель России. Есть национальная и этническая составляющая — её можно учить по желанию. Как и в Америке — условно говоря, есть США, а есть конкретный штат. Прежде всего проходят общую культуру, а затем уже по каждому штату. И ничего, не обедняются.

    ОтветитьУдалить
  11. Обедняем. Уже обедняли. Псмотри на культуру народов Севера. Сколько уже потеряли. Да что на Север ходить. Возьми центральную Россиию. Много знаем о культуре вятичей? Кривичей?
    Так потихоньку, полегоньку и будет нечто среднее. Говорят самый средний цвет - сервый.

    ОтветитьУдалить
  12. > её можно учить по желанию

    Много у нас учат в школе если по предмету нет выходного контроля? Не надо - значит учить не будем.

    ОтветитьУдалить
  13. К сожалению, это мало зависит от внедрения или невнедрения ОПК. На мой взгляд, ОПК как раз может помочь в исследовании сначала общей, а потом уже и локальной культуры. Знание культуры нынче не приносит прибыли, поэтому и бесполезно.

    > Много у нас учат в школе если по предмету нет выходного контроля? >Не надо - значит учить не будем.

    Так кроме русского и математики и по другим предметам нет контроля. Вон, у меня были 8 классы, 40% не знает таблицы умножения. Это же не повод отменять математику (хотя, возможно...)

    ОтветитьУдалить
  14. А зачем вводить ОПК для изучения культуры? Может быть просто в рамках существующих преметов изучить культуру (в том чисе и обусловленную религией), а уж это может помочь (и помогает ведь Рублёвские иконы они ведь как культурное наследие было сохранено) изучению ОПК. Вот ведь такой путь есть :)

    К сожалению мы и идём к тому что у нас скоро кроме арифметики, изучения букв и выучивания гимна в школе не останется ничегоо (астрономию выкинули, информатику готовятся выкинуть, естественноонаучный цикл порезали по часам...) Ну нужны, как мне кажется, для обслуживания "трубы" грамотные специалисты

    ОтветитьУдалить
  15. Можно и так, только вот изменить программу и "подогнать" все предметы под эту идею практически нереально. Проще ввести доп. предмет, нежели перекраивать все планы, учебники и прочее. К тому же лично меня всегда удивляло, что нет отдельного предмета типа этики. В какой-то мере культура должна это заменить. На мой взгляд, очень неудачно выбрано название — ОПК. Лучше ОРК =) Основы русской культуры. Заодно и сокращение запоминается.

    > кроме арифметики, изучения букв и выучивания гимна в школе не >останется ничегоо

    Русский язык, математика и закон Божий — остальное от лукавого. Впрочем, текущие выпускники и знаний-то особо не имеют, даже ходя на уроки. Это прекрасно видно, например, по выпустившимся 11 классам. Сколько континентов — от 2 до 12 ответы, сколько будет 6*7 — от 36 до 49, в словосочетании "жёсткий диск" делают до 4 ошибок, то, что Земля движется вокруг Солнца, а не наоборот, знает от силы 30-40%. Так что это уже — факт свершившийся, хотим мы того или нет.

    ОтветитьУдалить
  16. Одна из причин почему нохчи подняли у себя бучу было как раз педалирование вопроса о навязывании русскими своей культуры вместо обычаев предков. Зачем давать им повод?

    ОтветитьУдалить
  17. Ээ, здесь достаточно просто. Либо принимайте ту культуру, которая уже есть (а не законы гор), либо отделяйтесь и делайте, что хотите. В цивилизованной стране ни одна социальная группа не должна себя вести, как какое-то дикое племя. Либо для таких групп создаются резервации с колючей проволокой.

    ОтветитьУдалить
  18. А им особо и не надо париться, ходя в школу. Школе невыгодно снижать процент успеваемости (зарплата учителя завязана на оценки ученика - бред несусветны). И ЕГЭ тут не поможет, если будет идти по пути корректоровки минимальных баллов - скоро 100 можно будет получить ответитв на вопрос "2*2=?"

    ОтветитьУдалить
  19. Этот момент зависит от учителей. Если они сами ставят высокие оценки незаслуженно — чего же они хотят тогда от других. Я вот поставил 6 годовых двоек в одном 8 классе — и ничего. Сами ставят — а потом жалуются.

    p.s.
    Говорю, как учитель — моя ЗП не завязана на средний балл и на оценки вообще.

    ОтветитьУдалить
  20. Так ведь не оотпускают ведь Кавказ на вольные хлеба. Они вроде бы уже принимали решение об отпадения - 1 войну получили.

    Колючая проволока, цивилизованные страны.... Как же, помним кто был аборигеном в Северной Америке. Да и н аКавказе тоже не русские аборигены...

    ОтветитьУдалить
  21. Т.е. ГСОТ вас не коснулся? Или учительская зарплата в общесемейном бюджете незначительная часть?

    ОтветитьУдалить
  22. Это уже глюки нашего "правительства". Да и война там началась не из-за независимости (по крайней мере, вторая), а из-за нападения чеченцев на соседнюю Ингушетию. Здесь, конечно, вопрос политический. Честно говоря, не понимаю, кому из россиян нужна эта самая Чечня. Вам нужна? Мне не нужна. И 99% тоже не нужна. Отсоединить нафиг и решить с концом эту проблему раз и навсегда. И им хорошо — никто ими командовать не будет, как цивилизованно жить, и нам — меньше бюджетных трат.

    По ГСОТ — видимо, не дошло, так как ставка осталась той же самой вне зависимости от проставленных оценок (хотя средний балл в сумме у меня достаточно высокий получился).

    ОтветитьУдалить
  23. > не понимаю, кому из россиян нужна эта самая Чечня. Вам нужна? Мне не нужна. И 99% тоже не нужна.

    У меня есть подозрение что 30-40% из них не смогут даже показать Чечню на карте (да и многие другие страны :( И в этом случае им совершенно по барабану что творится дальше их околицы, т.ч. не репрезентативна выборка.
    Зачем может быть нужна Чечня (чисто на уровне версий): если отпустить, то получим Сомали под боком; прямая угроза транспортной трубопроводной системе; давить бандюганов в независимой стране сложнее чем на своей территории ну и далее что-то в этом же плане

    > По НСОТ — видимо, не дошло, так как ставка осталась той же самой вне зависимости от проставленных оценок

    Тогда везёт. А во многих школах при дележе стимулирующих копеек такая драка идёт...

    ОтветитьУдалить
  24. > если отпустить, то получим Сомали под боком;

    Дык есть гуманные способы геноцида, было бы желание. Но факт в том, что, типа победив в войне, мы по сути чуть ли не дань платим. Притом исчисляемую не одним миллиардом долларов.

    > Тогда везёт. А во многих школах при дележе стимулирующих >копеек такая драка идёт...

    Что ж поделать. Вообще, по-хорошему, откровенно слабых и не поддающихся обучению учеников с плохим поведением необходимо отчислять. Есть даже, как я выяснил, механизм — после второго строгого выговора ученика можно отчислять из школы из любого класса. У нас, к сожалению, учителя жалеют детей, а дети этим пользуются.

    ОтветитьУдалить
  25. Дык на гуманные способы у нас всегда "добренькие" найдутся (вспомни как на Израиль недавно наехали)

    А скоро нельзя будет выгонять - "деньги идут за учеником". Нет ученика - нет денег. Маразматики в правительстве уже достали :(

    ОтветитьУдалить
  26. >А скоро нельзя будет выгонять - "деньги идут за учеником". Нет >ученика - нет денег. Маразматики в правительстве уже достали :(

    Сложный вопрос. Моя практика показывает, что если изолировать из класса 2-3 человек, то средняя успеваемость поднимается на 1-1.5 балла. Если деньги будут идти за результат, я буду только "за". Кстати, в этом вопросе очень полезен ЕГЭ — поднимай, не поднимай оценки, ЕГЭ, в среднем, конечно, расставит всё по своим местам.

    >Дык на гуманные способы у нас всегда "добренькие" найдутся >(вспомни как на Израиль недавно наехали)

    Есть такая замечательная пословица: "А Вася слушает, да кушает". Слушать — пожалуйста, можно даже по ТВ показывать. А гнуть аккуратно свою линию, как это делает Израиль.

    ОтветитьУдалить