19 июл. 2010 г.

Парковка на газоне: промежуточный итог

Недавно я сообщал о палочной системе  в посте про то, кого бережёт милиция, и в посте про статью 35.2 закона о благоустройстве Санкт-Петербурга (штраф за парковку на газоне). Для тех, кто не читал, вкратце напоминаю содержание предыдущей серии:
Выходя днём из школы, садясь в машину, меня остановили сотрудники милиции. По их мнению, я запарковал свою машину на газоне. К сожалению, сейчас фотографий у меня нет, но постараюсь их сделать в ближайшее время. Описываю приблизительную ситуацию: между школой, где я работаю, и соседним домом — небольшая зелёная зона. Территория, прилегающая к проезжей дороге, оборудована в парковку. Там разровнена земля, положены деревянные бляхи для того, чтобы машины не застревали, сдвинут поребрик (которые, правда, там чисто символический)... 30.06.2010 административная комиссия, напоминавшая НКВД-шную тройку (аллегория, метафора и пр.), вынесла обвинительное заключение и приговорила к расстрелу штрафу в размере 5000 рублей, несмотря на убедительные доказательства моей невиновности и отсутствия состава правонарушения (см., соответствующие статьи: раз и два).
В пятницу (то есть, 16 июля) состоялось судебное заседание по моей жалобе на действия административной комиссии. Ответчик на суд не явился (хотя судья заметила, что ей звонили и заверяли, что представитель будет). Судья решила рассмотреть дело в их отсутствии, так как надлежащее уведомление им было отправлено. Само заседание длилось недолго — около 10 минут. Судья ознакомилась с жалобой, спросила у меня про фотографии, которые были прикреплены к протоколу. Я отметил, что они были получены в нарушение статьи 26.8 КоАП РФ, поэтому не могут быть использованы в качестве доказательств. Также поддержал и остальные доводы, изложенные в жалобе. На сим заседание закончилось, оглашение постановления было перенесено на понедельник.

И вот, сегодня, в понедельник, 19 июля, я таки узнал решение (выделение — моё, стиль и орфография сохранены:
...
Изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение поскольку при вынесении постановления административной комиссией нарушены требования КоАП РФ. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, однако, данное требование Кодекса об административных правонарушениях выполнено не было, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, при вынесении постановления по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: постановление административной комиссии Калининского района о назначении административного наказания от .... в ...... отменить, ...
Таким образом, суд подтвердил мои аргументы в пользу незаконности вынесенного решения и отправил дело обратно в административную комиссию. Спасибо уважаемому судье за то, что она разобралась в деле и вынесла, в какой-то мере, соломоново решение, ткнув носом административную комиссию в то, что они, представители закона, не соблюдают его сами.

Что же, будем ждать прошествия двух месяцев и/или нового разбирательства. В любом случае, справедливость должна восторжествовать.

P.S.
Для тех, кого попытаются обвинить в парковке на газоне, пример жалобы за нарушение по статье 35.2 закона о благоустройстве Санкт-Петербурга. Пользуйтесь на здоровье.