27 нояб. 2011 г.

Проблемы Болонской системы

Наткнулся на интересное интервью (спасибо Елене Леус @elenaleus) Андрея Фурсова о Болонской системе. В двух словах: автор критикует (в некоторых местах — весьма аргументированно) западную систему высшего образования и приводит некоторые следствия оной, которые мы можем наблюдать уже сейчас. Рекомендую к просмотру.

22 комментария:

  1. У меня в универе бала вот такая система (коротко):
    A - делится на 4,3 балов, 4,0; 3,7
    B - 3,3; 3,0; 2,7
    C - 2,3; 2,0; 1,7
    D - зачтено
    Семестры были по 14 недель, обязательный предмет каждая 5 неделя зачет (в итоге 3 зачета), по пройденом материале.
    Обязательные предметы 2 зачета; каждую 7 неделю.
    Вообщем систему если ее ввести качественно то она хорошая!!!

    ОтветитьУдалить
  2. А предметы обязательные были? Одна из проблем, которая обсуждается в ролике, — это возможность самому выбирать предметы. Естественно, студенты выбирают наиболее простые, что приводит к проблемам в знаниях.

    ОтветитьУдалить
  3. В Мюнхенском универе, бывал так там с первого курса предметы выбирают, а у нас было - на 4 и 5 курсе предметы на выбор но обязательно их должно быть определенное количество

    ОтветитьУдалить
  4. Тогда получается, что, человек, например, может выбрать историю монет династии Хань (по ролику), но не проходить курс истории Китая?

    ОтветитьУдалить
  5. В программе было заложено например история Китая, и еще 4 предмета, плюс есть еще 6 предметов из этих шести нужно выбрать три

    ОтветитьУдалить
  6. Ага, то есть, всё-таки какой-то порядок в выборе курсов был?

    ОтветитьУдалить
  7. Да поряд конечно был, у нас без порядка нельзя

    ОтветитьУдалить
  8. Тогда остаётся открытым вопрос, насколько порядок корректен и насколько он соответствует современным представлениям об изучаемом предмете.

    ОтветитьУдалить
  9. Ну если проходится по профилю, бралась фундаментальная программа (то есть подбирали предметы), и тщательно выбирались те предметы которые студентам отбирать самим, если было желание можно было ходить на лекции других преподавателей, и потом сдать зачет с занесением результата в аттестат

    ОтветитьУдалить
  10. Ясно. Значит, в Вашем случае ситуация была вполне корректной. Будем надеяться, что если подобное будут внедрять и у нас, система останется столь же корректной.

    ОтветитьУдалить
  11. Вы знаете хотелось бы чтобы была введена одна структура обучения, но в итоге у каждого универа, своя система оцениввания и варианты выбора предметов =)

    ОтветитьУдалить
  12. А это и хорошо. Разные системы = конкуренция — лучше для образования. Возможность выбрать ВУЗ по нраву — замечательная идея. К тому же работодатели сами "отсеят" плохие заведения. А студенты — всё-таки взрослые люди. Соотвественно, будут выбирать серьёзные ВУЗы. А если не будут — что ж, рынок низкоквалифицированого труда будет существовать ещё очень долго.

    ОтветитьУдалить
  13. Разные системы хорошо, но а сейчас выходит типа одна система но каждый ее применяет по своему!

    ОтветитьУдалить
  14. Нет унификации. Хотя для Европы это странно, ведь у них уже много лет прошло.

    ОтветитьУдалить
  15. Европа исправляется потихоньку, а вот постсоветские страны, все никак

    ОтветитьУдалить
  16. Когда я учился, у нас было и так, и так (5 лет специалист vs 6 лет магистра). Честно говоря, разницы особой никто не замечал (кроме +1 года). Астрономы, например, не будут переходить на Болонскую систему, как было 5 лет, так и останется.

    ОтветитьУдалить
  17. Ну не знаю, разница между двумя системами ощущается

    ОтветитьУдалить
  18. Возможно, опять же, российская специфика. На работах у нас до сих пор бакалавр считается "неполным высшим".

    ОтветитьУдалить
  19. У нас еще остался специалист, тогда как в Европе такого понятия нет

    ОтветитьУдалить
  20. Тот же магистр, разницы нет никакой.

    ОтветитьУдалить
  21. Просто по некоторым специальностям обучение на специалиста - 1 год, а магистратура 1,5

    ОтветитьУдалить
  22. Тогда это надо проходить в техникумах, а не ВУЗах, насколько я понимаю. <4 лет — техникум.

    ОтветитьУдалить