17 авг. 2012 г.

Точка в деле Pussy Riot

Сегодня участницам т.н. "панк-молебна" Pussy Riot Хамовнический суд Москвы выдал по 2 года (-1 год за положительные характеристики и наличие малолетних детей):
Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич приговорены к двум годам лишения свободы в колонии общего режима за хулиганство, совершенное по мотивам религиозной ненависти и вражды, огласила судья Марина Сырова. Срок отсчитывается от момента задержания.
"Суд полагает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения им наказания в виде лишения свободы и реального отбытия ими данного наказания", - сказала судья (Источник)
 Если ещё несколько дней назад я был против реального срока, то после событий последних дней мне это кажется вполне оправданным. Просто процитирую новости:


Я лишь скопировал несколько последних новостей, но общий тренд понятен. В Киеве, например, двинутые на голову представители движения Femen (а иначе это назвать сложно) спилили крест в память о жертвах голодомора 30-х годов. В Москве — осквернили несколько памятников. И количество подобных вещей только возрастает.

Очевидно, что причина всему этому — хулиганские действия Pussy Riot. Теперь я своими глазами убедился в общественной опасности их поступка. И после всего этого я, находясь в здравом уме и трезвой памяти, соглашусь с судьёй, которая выдала реальный срок. Да, они совершили преступление. Да, они в нём сознались. Да, преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору. Да, оно оскорбило чувства значительной части населения России. Да, это преступление является общественно опасным, так как появляются всё новые и новые двинутые на голову геростраты. Да, это — не первое преступление этой группы. Да, оно настолько же шокирующе.

Карфаген должен быть уничтожен.

28 комментариев:

  1. Тогда интересно, почему приговор за "разжигание" (если я не ошибаюсь), а не за хулиганство.

    Ненависти к православным там, вроде, не было, никто ещё не разжигал. То, что описано в новостях — это уже реакция на действия церковников и суда, а вовсе не на само выступление PR. Так кто же тогда разжигает? И почему не приписали "хулиганку"?

    Странное, очень странное решение суда.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я не знаю, почему приговор за разжигание, потому что разжигания я тоже не увидел. А вот хулиганство есть, притом общественно опасное. Проблема именно в последнем. Сам по себе поступок не тянет на срок, но вот в совокупности.

      Удалить
    2. В совокупности преступлений, которых они НЕ совершали? И которые были спровоцированы НЕ ими, а процессом, прессой, нагнетанием нездоровой обстановки вокруг него, несправедливым решением, содержанием под стражей молодых матерей, в то время как на свободу выпускают дочек прокурора, убивших машиной людей (из-за малолетнего ребёнка)? Ну да, виновны тогда.

      Удалить
    3. То, что выпускают на свободу "дочек прокурора, убивших машиной людей", — это мерзко. И против этого надо и выступать, и протестовать. И добиваться реального срока.

      По поводу молодых матерей: вот ответьте на 2 вопроса:
      1. Неужели они (после N акций) не понимали, что бесконечно власть им такое прощать не будет? Неужели они не в состоянии были заранее подумать о последствиях, в том числе и для детей.
      2. Скажите пожалуйста, насколько психически здорова мать, которая вытаскивает маленького ребёнка подобные акции (по меньшей мере, на одной точно были дети)? Начиная с самого простого, что ему будет тяжёло ночью (когда были те акции) и заканчивая возможными эксцессами.

      Пресса, несомненно, нагнетает обстановку. Но, простите, кто первый начал? Я не оправдываю прессу, просто спрашиваю, а чего, собственно, они ожидали? Они:
      а) знали, на что идут
      б) знали, что совершают, по меньшей мере, административное преступление
      в) знали, что ряд людей оценят такое действие очень плохо

      И всё равно сделали.
      Вот скажите, если завтра такие придут, например, в детский садик или школу — это тоже будет нормально? Если они завтра начнут заниматься сексом в школе под предлогом "Введём половое воспитание" — это тоже будет нормально?

      Поймите, есть границы дозволенного. Нарисовали половой орган на мосту — уже тянет на мелкое хулиганство. Сожгли полицескую машину — уже вандализм. Было ли уголовное дело? Нет. Занимались сексом в музее? Было ли уголовное дело? Нет. Власть терпела подобное очень и очень долго.

      Кстати, в Финляндии человек уже арестован, который пытался повторить подобное преступление. И, скорее всего, он тоже сядет. Ни одна страна мира такого терпеть не будет. В демократической Америке вообще могут линчевать на месте, благо, прецеденты уже были.

      Удалить
    4. Весь вопрос в том, что решения суда должны выноситься в соответствии с законодательством, а не со мнением общественности. Если имел место факт хулиганства — судите за хулиганство. Что они понимали или не понимали — это не тот вопрос, который нужно обсуждать. Каждый имеет право на ошибки. Но отвечать должен именно за СВОИ ошибки, а не за нездоровый интерес к процессу, который был вызван (ещё раз замечу) не самими танцами в церкви, а позицией властей, Церкви, журналистами и т.п. Сжигали машины? Найдите того, кто сжигал машины и судите их. Вам не кажется несколько нелогичным, что за это отвечают девушки, которые просто танцевали? Суют охлаждённые продукты себе в интимные места? Вам не кажется, что нужно было судить за это, а не за танцы в храме?

      В общем, Ваша позиция предельно понятно: суды, по-Вашему, должны выносить решения не по закону, а по понятиям.

      Удалить
    5. Суд может выносить решения, учитывая все те деяния, которые совершало лицо ранее. Разумеется, в соответствии с существующим законодательством, нельзя за одно деяние наказывать 2 раза. Но на основе их прошлых поступков можно сделать вывод о том, что в будущем они не изменятся, если применить нестрогое наказание.

      Касательно понятий и закона: я-то как раз сужу СТРОГО по закону. Давайте я ещё раз процитирую статью о хулиганстве:


      1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

      а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

      б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

      наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

      2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -

      наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

      ------

      Итак, давайте проанализируем п.2 ст. 213:

      1. Было ли явное неуважение обществу? Да, было, это признают ВСЕ, включая даже защитников Pussy Riot.
      2. Было ли оно совершено группой по предварительному сговору? Да, этого не отрицают и сами обвиняемые.

      Итого, оба условия п.2 ст. 213 выполнены.

      Таким образом, их осудили СТРОГО ПО ЗАКОНУ. Насколько это закон корректен? — не знаю. В предыдущей редакции было дополнение о том, что неуважение обществу должно быть сопряжено с насилием или угрозой его применения, однако этот пункт был убран из самое статьи.

      Поэтому не надо говорить про незаконность. Девушки на 100% попадают под статью. Единственный шанс был у адвокатов — убрать "явное неуважение", если бы они "наехали" на потерпевших и в суде бы доказали, что те — нифига не потерпевшие. Тогда бы суд был вынужден закрыть дело, так как без потерпевших судить нельзя (а ссылка на то, что потерпевшим является общество, была бы некорректна, так как в судебном заседании не доказана). Вместо этого адвокаты начали сразу настраивать против себя судью, что и вылилось в чистую победу обвинения.

      Удалить
  2. Они сдурили, что пошли в церковь, но они ущерба церковному инвентарю не наносили, и все, что сейчас творится, не может полностью ложиться на их ответственность. Они послужили только катализатором.
    Я согласна, это хулиганство, а не разжигание розни, их акция была политической, а религиозной.
    Все были согласны, что наказать нужно, но административно, а не уголовно, ибо такое наказание несоразмерно преступлению, как многие представительства других стран и заявили.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да и этот срок теперь сделал из них узниц демонического режима, и я больше, чем уверена, что это замечательная почва для новых митингов, протестов, арестов...

      Удалить
    2. Не знаю, не знаю. Без контекста я бы согласился, но контекст так или иначе нехороший. К тому же акция была не единственной, то есть, имеет место рецидив. Поставлю вопрос следующим образом: если один и тот же человек 5 раз попадается пьяным за рулём, не следует ли его лишить прав навсегда?

      Удалить
    3. Другие их акции тебе чем не угодили? Ну выражают своё мнение, всем всё равно. Никого они не трогали.

      Удалить
    4. Я говорю о том, что тяжесть их правонарушений увеличивается, поэтому, получив, например, штраф, вряд ли они изменятся к лучшему.

      Удалить
  3. Не советую оставаться при точке зрения, что последовавшие акции - дела рук сторонников Pussy Riot (в свою очередб отношусь негативно к их поступку). Не стоит недооценивать нашу власть. Советую почитать Домбровского - Обезьяна приходит за своим черепом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А не важно. Возможно, Вы правы насчёт источника новых акций, возможно, нет. Группа дала повод, которым просто кто-то воспользовался. Вся наша история — это череда таких поводов. Вспомнить, хотя бы, первую мировую войну. Или же недавнюю войну на Балканах. Всем нужен повод. А тут Pussy Riot его дали. ПРитом не единожды. Заметьте, их не осудили уголовно за весьма-весьма нехорошие, на мой взгляд, вещи. Ладно, в половом органе на Литейном, я согласен, был свой перформанс. Но какой перформанс может быть в сексе в музее? В конце концов, ладно я — толстокожий, но есть ведь и люди, воспитанные в пуританских нравах. Преступно по меньшей мере то, что Pussy Riot дают повод, которым пользуются и другие такие же. И под подобный шумок можно провернуть многое. Вспомните, что провернула Америка после терактов 11 сентября? Сколько антиконституционных законов было принято? Включая, например, пытки.

      Удалить
  4. А вообще, ужасно бесит, какой скандал из этого раздули.
    Эту историю использовали в своих целях все, кому не лень, включая всякие там либеральные СМИ, те же иностранные представительства, которым очень нравится представлять нашу власть в подобном свете, ибо им она тоже неугодна.

    Я с тобой согласна, устраивать подобные акции в храме (в стране, где большинство людей более или менее причисляют себя к православным) мерзко и глупо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да уж, журнашлюшки не упустят своё. Притом, например, откровенно антидемократические действия в Англии, связанные с Джулианом Ассанжем и штурмом посольства Эквадора, почему-то вспомнают мало.

      Удалить
    2. Вот только читала про Ассанжа. Да.
      Повсюду беспредел, как говорит моя мама.

      Удалить
    3. И, самое смешное, что там до него никому нет дела, а как бы Венская конвенция и всё такое...

      Удалить
  5. Сумно, але це найгірша стаття у Вашому блозі.
    Ваших поглядів не розділяю, тому пишу українською.
    Львів - 2012.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Пастернака не читал, но осуждаю.

      Удалить
    2. 90 процентов информации в Вашем блоге мною прочитано. Разницу улавливаете.
      А относительно приговора - это не по христиански, или у Вас другая БИБЛИЯ?

      Удалить
    3. О каком христианстве Вы говорите?

      "Не мир пришел Я принести, но меч"
      "Ступай, напади на амаликитян и полностью уничтожь всё, что им принадлежит. Не щади их; предай смерти мужчин и женщин, детей и грудных младенцев, волов и овец, верблюдов и ослов" (1-ая Книга Царств, 15:3)
      "Я не позволяю женщине учить или же руководить мужчиной; ей следует молчать" (1-е Послание Тимофею, 2:12)
      "Любой грех и любое кощунство будут прощены людям, но кощунство над Духом прощено не будет" (Матф., 12:31)
      "Кто скажет что-либо против Сына Человеческого, тот будет прощён, но кто говорит против Святого Духа, тот не будет прощён ни в этом веке, ни в будущем" (Матф., 12:32)
      "Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие." 1 Ин. 3:4

      Я могу продолжать так долго. Хотя бы если вспомню книгу Есфирь. А у Вас какая библия?

      Удалить
    4. Библия та же, но понимаю я ее по-другому, и в моей крови заложено чувство прощения и любви.
      P.S. Если хочешь найти в чем то хорошем плохое - то всегда найдешь.

      Удалить
    5. Скажите, а любовь и прощение — они до какого момента действуют? Например, если кто-то поступит нехорошо с Вами или Вашими близкими, на них прощение тоже распространяется?

      Есть две большие разницы между "прощать" и "дозволять всякую гадость". Я не настаиваю на уголовном преследовании Pussy Riot, мне, в общем-то, фиолетово. Я лишь говорю о том, что они получили то, на что рассчитывали. Строго или не строго — судить не мне. Но светский закон не был нарушен.

      Касательно прощения — нельзя простить того, кто не раскаивается. Да и прощение церковное никоим образом не влияет на приговор, который выносят светские власти.

      Удалить
  6. Меня удивляет большое количество сторонников и защитников Pussy Riot.
    Неужели кто-то видит пользу в их поступках?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Либерасты видят во всём пользу — и в Pussy RIot, и в гей-парадах и во многом другом. А люди — пока сами не столкнутся, не осознают. Пока их дети не увидят эту гадость и не пострадают, пока они не увидят, к чему в итоге приведёт такая либеральность, — ничего не будет. Но когда они увидят, будет поздно.

      Удалить
  7. У вас в начале поста надо убрать слово "условно".

    >>>Да, оно оскорбило чувства значительной части населения России.

    Если бы не СМИ, то всё население России и не знало бы о преступлении.
    Раньше вот гонцов, принёсших дурные вести, убивали, и, похоже, правильно делали.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Упс, даже не заметил про "условно". Спасибо.

      > Если бы не СМИ, то всё население России и не знало бы о преступлении.

      Тут даже СМИ не надо, Интернета достаточно;

      Удалить