Прошло два учебных года с моего первого появления в обычной средней школе в качестве учителя информатики. Подводя сейчас некие промежуточные итоги, вспоминаю те цели, которые я ставил перед собой ещё тогда, взяв параллель восьмых классов, которые сейчас уже выпустились (9 класс). Мне было интересно (впрочем, интересно и до сих пор), какие вещи зависят от обстоятельств, а какие — от качества преподавателя и его личных качеств. Я намеренно пишу
преподаватель, а не учитель, так как, согласно моему же мнению, являюсь первым, а не вторым. Каким должен быть современный учитель, чтобы достичь тех результатов, которые можно было бы назвать приемлемыми. Сейчас трудно указать, что такое "нормальный результат", а что — нет. Можно брать ЕГЭ в качестве одного из показателей, но это будет уровень "натасканности" учеников на конкретную задачу. В общем, много вопросов, а ответов, как всегда, недостаточно. Поэтому мы пойдём более простым путём, а именно — перечислим то, что удалось достичь, и то, чего хотелось, но не получилось.
Программа
Прошло уже 2 года, а я так и не составил программу обучения. Нет, конечно, я честно скачал учебный план и подписал его у директора, и даже прочитал, выделив для себя основные темы. Но так и не составил некий чёткий внутренний план, по которому собираюсь вести преподавание. На мой взгляд, рамки и планы убивают творчество, а именно последнее отличает хорошие уроки от плохих. Я отметил для себя четыре важные темы: формальная логика, кодирование информации, системы счисления, алгоритмирование и моделирование. Эти темы встречаются на ЕГЭ, поэтому одной из промежуточных целей было обучить детей по-минимому решать задачи на эти темы. В конце концов, без ЕГЭ поступить в ВУЗ сейчас уже нет возможности. А в остальном была вариация. Пошла мода на нетбуки — несколько уроков, посвящённых новому тренду. Столкнулись в теме про кодирование с логарифмами — расскажем логарифмы. Решали задачу об обходе, вспомнилось слово "граф". Здравствуй, теория графов. Кстати, именно тут я понял, где заканчивается предел возможностей среднего школьника: в теории графов на теореме Рамсея (среди любых шести человек можно выбрать трёх либо попарно знакомых, либо попарно незнакомых). В принципе, задача несложная, но доказательство требует и логики, и воображения.
Кстати, логике в преподавании информатики я уделяю особое внимание. Формальная логика — это та наука, которая позволяет научиться думать логически и мыслить. Если ученик "ухватился" и "понял", то все следующие темы пойдут у него гораздо проще. Но горе тем, у кого не получилось. Хотя наверстать всегда можно.
В общем, за эти два года мы успели пройти помимо четырёх вышеперечисленных тем: степень с рациональным показателем, логарифмы целых и рациональных чисел, логические операции "импликация" и "эквиваленция", основы теории графов, основы теории алгоритмов, основы теории информации. На мой взгляд, вполне неплохо, с учётом официальной программы.
Промежуточные результаты
Самой разумной формой аттестации (например, триместровой) я считаю устный зачёт, когда ученику выдаётся вопрос, он сразу начинает на него отвечать, затем — следующий. И так далее до победного конца. Плюсы данного метода несомненны: отсутствует списывание, как класс, можно увидеть не только формальные знания, но и понимание предмета, имеется возможность исправить некорректную или неверную формулу / формулировку. Конечно, промежуточные контрольные работы весьма помогают для понимания общей ситуации, но итоговая оценка всегда зависит от зачёта.
Конечно, класс на класс не приходится. В одном восьмом классе пришлось поставить 8 триместровых двоек и 6 годовых (хотя, формально, если подходить совсем честно, то двоек должно было быть больше). А в одной группе одного из 9-х классов — ни одной тройки. Средний балл за этот год по всем параллелям получился 3.8, что меня сильно порадовало. Значит, в целом, усвоение проходит неплохо.
У девятых классов в качестве годовой аттестации я выбрал наиболее приближенный к реальности вариант — полноформатный ЕГЭ, наполовину составленный из вопросов 9 класса, на оставшуюся половину (в том числе задачи С) — из вопросов 11 класса.
Результаты в баллах (максимум — 100, минимум — 0) в обезличенном виде приведены в следующей таблице (один класс):
|
55
|
78
|
78
|
85
|
50
|
45
|
|
90
|
68
|
35
|
30
|
27
|
20
|
|
40
|
23
|
80
|
25
|
26
|
40
|
|
97
|
90
|
97
|
40
|
|
|
|
Средний балл:
|
55,41
|
|
|
Если взять стандартную систему оценивания (80-100 баллов — отлично, 60-80 — хорошо, 40-60 — удовлетворительно, 20-40 — неудовлетворительно, 0-20 — отвратительно), то результаты получаются следующими:
Радует, что на оценку 1 не написал никто (хотя это было сделать достаточно сложно, так как задания части А — тестовые. Хотя и возможно, ведь среди 11-классников есть отдельные представители, которые умудрились написать тестовый ЕГЭ на 0 баллов). Что неиллюзорно радует, так это, во-первых, наличие двух человек, написавших на 97 баллов (решивших неверно только одну задачу), и то, что оценку 5 (то есть, набравших более 80 баллов) получило 36% учеников.
Итоговая аттестация
Сложности поджидали нас впереди, когда у девятых классов началась пора экзаменов. Семь смертников выбрали в качестве элективного экзамена информатику. Пришлось срочно готовить. Слава Богу, что все, выбравшие информатику экзаменом, имели годовую оценку 5. Это существенно облегчило процесс подготовки. Несмотря на кажущуюся простоту, в экзамене были и неочевидные моменты. Например, около 8 вопросов на программирование, хотя оно официально в программу 8-9 классов не входит (а уж тем паче для непрофильных школ). Но тем не менее 4 консультации решили дело.
Экзамен я решил проводить по накопительной системе: сначала выполняется практическое задание, которое оценивается по системе "зачёт"-"незачёт". Если "зачёт", то тройка в кармане. Дальше идёт теоретический вопрос. Ответ идеальный — 5 и до свидания. Ответ хороший — дополнительные вопросы по теме и не очень. На них можно как "сесть", так и "выплыть". Одна девушка замечательно "выплыла", решив задачу на перевод в 60-чную систему счисления дробного числа (хотя мы это и не проходили). Кого-то доп. вопросы наоборот "немного топили". Ещё один представитель прекрасного пола, имея практически идеальный ответ (практика сделана идеально, теория — практически идеально, мелкие помарки), около минуты делила 1.000.000 на 1.000, а потом по моему совету пошла за калькулятором. Честно говоря, комиссия была в замешательстве. Ход решения задачи был верный, но не разделить миллион на тысячу в уме. Сошлись на "нервах".
Два ответа запомнились идеальностью. Сначала один ученик рассказал все логические операции и законы формальной логики (и даже сверху доказал одно из правил де Моргана), затем другая девушка очень долго и нудно (хотя и по теме) вещала про сетевые протоколы. На пятой минуте комиссия (кроме меня) уснула, поэтому пришлось прервать сей замечательный ответ. Вот что значит "горе от ума", точнее, не горе, а отсутствие правильной подачи информации.
В самом конце был последний ученик, на котором в первый и последний раз мнение комиссии разделилось. Он был единственным, кто допустил более или менее серьёзные ошибки в практическом задании, и несколько раз "поплавал" на дополнительных вопросах. В общем, моя позиция как была, так и осталась: я предлагал поставить "хорошо" и успокоиться на этом. Комиссия меня не поддержала.
Итог экзамена оказался немного неожиданным: все семь получили оценку "
отлично". Что, в общем-то, является наибольшим баллом, полученном на экзаменах среди всех предметов. И ложится неплохим бонусом в копилку достижений =)
