Мы сегодня в цирк поедем!Агния Барто 1957 г.
На арене нынче снова
С дрессированным Медведем
Укротитель дядя Вова.
От восторга цирк немеет.
Хохочу, держась за папу,
А Медведь рычать не смеет,
Лишь сосет потешно лапу,
Сам себя берет за шкирки,
Важно кланяется детям.
До чего забавно в цирке
С дядей Вовой и Медведем!
18 нояб. 2010 г.
Стихотворение Агнии Барто предвосхитило будущее
Увидел сегодня отличное стихотворение, написанное, казалось бы, детской писательницей. Бывает ведь, "попадает" человек точно в цель. Так и здесь:
16 нояб. 2010 г.
Бюджетные организации — беда России
![]() |
| Изображение взято с этого сайта |
За последние два дня я очень активно познакомился с современной российской медициной и медицинскими учреждениями. Я сейчас немного в неадекватном состоянии, поэтому большой и детальный обзор писать не буду, но описать всё можно одним словом — песец. Притом полный. Я, конечно, понимаю, что небольшие зарплаты, отсутствие условий, нервная работа и прочая, прочая — всё это отличные "отмазки" для врачей. Но господа, вам люди доверяют самое ценное, что у них есть, — свои жизни. И так, как относятся к подобному доверию увиденные мною государственные "бесплатные" врачи, — это ужасно. Им практически фиолетово на больных. Им фиолетово на родственников. Им фиолетово на законы России, которые, например, требуют информированного согласия пациента / родственников. Какое может быть информированное согласие, если сначала делаем укол, а потом говорим, что это и от чего? Или делаем не очень приятную процедуру, а потом объясняем, зачем. Хуже отношение я чувствовал только в суде. Но там я понимаю причины — объективность и прочее, прочее. Подобное отношение есть у чиновников. Особенно тех, кто "кушает" за счёт государства.
По сравнению с этими всеми товарищами, школа — это просто образчик культуры, морали, заботы и нравственности. Даже с нашими учителями. И это печально.
Знаете, я начинаю задумываться над двумя вещами:
- Покупка ДМС.
- Налоговая оптимизация везде, где только можно, чтобы не перечислять фондам ОМС ни цента.
p.s.
Я ничего не имею против конкретных врачей. Я более чем уверен, что встреченные мною доктора являются, по крайней мере, специалистами (а, возможно, и высококлассными специалистами). Я против того, в какую игру они играют. Особенно, когда на кону жизни людей.
p.p.s.
Кардинальное отличие я вижу в платной медицине, где доктора часто действительно заботит, что произойдёт с пациентом. Пускай, за деньги, но тем не менее.
9 нояб. 2010 г.
Карликовая планета Эрида оказалась меньше Плутона
![]() |
| Источник изображения: NASA / JPL-Caltech |
- Он должен обращаться вокруг Солнца.
- Форма объекта должна быть сферической (форма гидростатического равновесия).
- Его орбита должна быть свободна от тел подобного размера (не являющихся спутниками объекта, или, иными словами, орбита должна быть "очищена").
Выставка атеистических плакатов в музее истории религии
Узнал о том, что сейчас в Петербурге в музее истории религии происходит выставка атеистических плакатов. Судя по всему, весьма интересная. Более подробно (включая некоторые фотографии) можно посмотреть в этом посте. А я процитирую "зацепившие" меня стихотворения (прямо таки как в воду глядели:
У беспринципных - не секретИли ещё один вариант:
- есть тоже принцип вроде:
удобно - скажут "Бога нет!",
удобно - в церковь сходят
Без всякой платы отче наш
Вам не прочтёт и "Отче наш"
"На то, — твердит он, — и приход,
Чтоб от прихода был приход!"
Изображение взято с того же поста
3 нояб. 2010 г.
О самой читающей нации в мире
Когда считалось, что в Советском Союзе жили самые-самые читающие люди на свете. И тому были причины — начиная от невысокой стоимости книг и заканчивая цензурой, плодившей самиздатовские копии диссидентской литературы. Я постоянно сталкиваюсь в своей научной работе с тем, что до где-то 80-х годов есть множество учебников, пособий, монографий, книг по различным тематика, а после 80-х годов — как корова языком слизала. Практически ничего. Так, по-немному, есть что-то из общего, но хорошей специализированной литературы уже не пишут. В лучшем случае переводят.
Помню также своё удивление, когда дав школьникам (8 класс) задание прочитать пару страниц учебника, я с ужасом заметил, что большая часть из них читает по слогам (в том числе и про себя). И, в среднем, на одну страницу они тратят 10 минут. Ещё раз — для того, чтобы прочитать одну страницу им требуется как минимум 10 минут. Сделав несложные калькуляции, можно прикинуть, сколько потребуется времени, чтобы прочитать обычную 600-страничную книгу.
Помню также своё удивление, когда дав школьникам (8 класс) задание прочитать пару страниц учебника, я с ужасом заметил, что большая часть из них читает по слогам (в том числе и про себя). И, в среднем, на одну страницу они тратят 10 минут. Ещё раз — для того, чтобы прочитать одну страницу им требуется как минимум 10 минут. Сделав несложные калькуляции, можно прикинуть, сколько потребуется времени, чтобы прочитать обычную 600-страничную книгу.
600 страниц x 10 минут = 6000 минут = 100 часов
2 нояб. 2010 г.
О странных совпадениях
Меня часто смущают некоторые вещи, которые я так или иначе замечаю. И иногда возникает когнитивный диссонанс. С одной стороны, я прекрасно понимаю, почему теории заговора так называются. С другой стороны действуют бритва Оккама и крылатое выражение "Ищи, кому выгодно".
Как говорил Бенджамин Франклин: "Пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности". В середине прошлой неделе я увидел новость, что какая-то английская шишка, отвечающая за безопасность на транспорте в Великобритании, заявила, что, дескать, хватит издеваться над людьми, давайте упростим контроль в аэропортах. Прозвучало убедительно. Но на следующий день (или через один) "совершенно случайно" мир узнал о йеменский террористах, направивших через Англию почтой взрывчатку в Америку. Разумеется, про отмену режима безопасности теперь уже никто не заикается. Вот и возникает диссонанс — так кому же это всё-таки выгодно? И почему на каждое действие ради свободы всегда возникает очередной Будь-он-не-ладен.
Как говорил Бенджамин Франклин: "Пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности". В середине прошлой неделе я увидел новость, что какая-то английская шишка, отвечающая за безопасность на транспорте в Великобритании, заявила, что, дескать, хватит издеваться над людьми, давайте упростим контроль в аэропортах. Прозвучало убедительно. Но на следующий день (или через один) "совершенно случайно" мир узнал о йеменский террористах, направивших через Англию почтой взрывчатку в Америку. Разумеется, про отмену режима безопасности теперь уже никто не заикается. Вот и возникает диссонанс — так кому же это всё-таки выгодно? И почему на каждое действие ради свободы всегда возникает очередной Будь-он-не-ладен.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)



