Родительский день в школах

Источник изображения.

Наверное, все учителя знают, что сегодня (то есть, в субботу, 18 февраля) наше любимое министерство организовало специальный родительский день, когда родители могут прийти в школу и найти любого учителя, чтобы выяснить все животрепещущие вопросы. До этого момента, за четыре года в школе, на родительских собраниях я был единожды, "убив" 2 часа своего времени, поэтому в какой-то мере мне это было интересно. Вот краткая выжимка интересный, на мой взгляд, наблюдений из оного события:

• В 11-ых классах у примерно 10-11 человек стоят полугодовые двойки. Ни одного родителя ко мне не подошло. А зря, полугодовые оценки имеют свойство превращаться в годовые всего через уже 4 месяца.
• Массовое паломничество родителей 10-го класса. Видимо, оно объясняется "железной рукой" классного руководителя. 
• Искреннее удивление в глаза родителей "а что, мой плохо себя ведёт"? При условии, что ученик откровенно плохо себя ведёт на многих предметах.
• С удивлением и некоторым непониманием узнал, что, по крайней мере, одного ученика нет постоянного доступа к Интернету, а только раз в две недели. Интересно, а к телевизору тоже пускают только на мультики? А книги нехорошие отбирают? Я бы начал с Достоевского, ибо там — насилие. Или с Пушкина, ибо нетолерантен. Про фантастику и фэнтэзи вообще молчу: всё это — происки американских империалистов, дебелизирующих российскую молодёжь. Кстати, для ознакомления родителям: право на Интернет уже закреплено в ООН. Таким родителям можно только посоветовать не удивляться, когда выросшего ребёнка не возьмут ни на одну приличную должность, а из ВУЗа он "вылетит" по причине отсутствия навыков поиска информации.
• С ещё большим удивлением узнал, что, оказывается, один из учеников дома постоянно делает информатику. Честно — не заметно ни капли. Вообще ни капли. Стало интересно, что же "подходит" под информатику? Неужто, контактик?
• Все родители постоянно кивают. Понимания и выводов в глазах не увидел ни у кого. По сути, копия детей на уроках — кивают, но не понимают и/или не хотят понимать.
• Оказывается, у меня в классе есть ученик, о котором я не знаю. Оказывается, он даже ходит, но просто не отмечен в журналах. Подойти не догадался. Этакая "живая душа" по Негоголю.
• Отличная вещь — электронный формат уроков. Даже прикопаться не к чему. На любые вопросы стандартный ответ: "я всегда доступен по электронной почте и/или skype, все материалы выложены в Интернет".  Проверено, работает! Советую всем взять на вооружение.

Исследовательский проект в школе — краткая ремарка

Источник изображения.

Одним из достоинств нового образовательного стандарта называют введение в школе специальной дисциплины "Проектная деятельность". Вообще, такое изменение назревало достаточно давно. Во многих школах оно успешно практиковалось, практикуется и будет практиковаться. Например, вспоминая свои школьные годы, я начал первый проект (некоторое подобие научной работы) в восьмом классе. Сейчас же предлагается расширить этот опыт и на обычные средние школы.

Можно долго рассуждать на тему глобальных преимуществ и недостатков, таких как "исследовательская деятельность", "умение мыслить" и пр. Я бы хотел остановиться на двух, на мой взгляд, незаслуженно забываемых. Да, конечно, они — не самые приоритетные.

Сосредоточенность
Что бы кто не говорил, современные дети с трудом могут сосредочиться на чём-либо в течение длительного промежутка времени. 20-30 минут — без проблем, а вот неделя, месяц, год. Периодическое задание, результаты которого ученик "пожинает" в течение разумного временного интервала, вызывает у детей когнитивный диссонанс и разрыв шаблона. А ведь это качество требуется практически на любой работе (кроме, конечно "менеджеров по продажам" и прочей гадости). Проект развивает эту способность.

Самостоятельность
Мы (учителя) приучили детей к хорошему — любой материал им объяснят, потом ещё раз объяснят, потом покажут в учебнике, потом разжуют и положат в рот. В итоге начисто пропадает умение мыслить самостоятельно и понимать необходимое с первого раза. Классическая позиция "мне все должны" воспитывается, в том числе, и учителями. Учитель должен доступно и понятно дать материал, дать возможность его повторить, но учитель не должен "разжёвывать" его. Я так и представляю будущего начальника такого ученика, который в течение месяца объясняет тому, как, в какой программе сделать квартальный отчёт, какие кнопочки нажимать и пр. Как, в какой-то мере, представитель руководящего слоя, могу заверить, что такой сотрудник будет послан в далёкий эротический тур. Никому не нужны несамостоятельные люди. Даже в такой области, как программирование, где, казалось бы, часто нужны простые исполнители. Управлять двумя-тремя такими "простыми" исполнителями уже сложно, а большим числом — нереально. В то же время самостоятельных можно набирать десятками.

Эти два качества являются, возможно, не самыми главными. Но если проект позволит улучшить ситуацию хотя бы с ними, то это уже — огромный плюс.

Квантовая механика — эпические изречения

Не мог пройти мимо:


Эпическое фото.

Гейзенберг. Смотрит как-то неопределённо.

Байка.

Известный физик П. Эренфест обучил своего цейлонского попугая произносить фразу: «Aber, meine Herren, das ist keine Physik». Этого попугая он предлагал в качестве председателя в дискуссиях о новой квантовой механике в Геттингене

Стишок (Поуп, Сквайр в переводе Маршака).

Был этот мир кромешной тьмой окутан;
Да будет свет! — и вот явился Ньютон.
Но сатана недолго ждал реванша —
Пришел Эйнштейн — и стало все, как раньше…

Холивар.

Я как страус прячу голову в песок относительности, чтобы не глядеть в лицо гадким квантам (Альберт Эйнштейн).

Честно спёрто.

О причинах падения Фобос-Грунта

Моделирование посадки Фобос-Грунта на Фобос, естественный спутник Марса (источник).

Межведомственная комиссия "разродилась" версией падения Фобос-Грунта. Как сообщает NEWSru.com со ссылкой на Интерфакс:

Межведомственная комиссия, изучающая причины аварии, в результате которой российский космический аппарат "Фобос-Грунт" не вышел на отлетную орбиту к Марсу, определилась с основной версией причин инцидента. Как сообщил "Интерфаксу" источник в космической отрасли, эксперты признали, что, вероятнее всего, авария произошла из-за воздействия на космический аппарат плазменного образования в магнитосфере Земли.

Напомню, что предыдущей версией падения был злой американский радар.
Честно говоря, я в какой-то мере шокирован подобной версией. Прежде всего, на мой сугубо личный взгляд вероятность того, что Фобос-Грунт сбило НЛО, чуть выше. Аргументы тут такие:

1. Перед запуском КА всегда уточняют геомагнитную обстановку. 9 ноября было спокойным днём.
2. Вероятность естественного плазменного образования, способного вывести из строя космический аппарат, при нормальной геомагнитной обстановке асимптотически стремится к нулю.
3. Если действительно была какая-то аномалия, то почему она вывела из строя только один конкретный спутник, а все остальные КА, коих на орбите чуть больше, чем дофига, спокойно "живут"?

Процитирую также мнение завлабораторией динамики ионосферы (ИЗМИРАН):

...Это невозможно. Такого типа плазменные образования могут возникнуть на определенной высоте, и они обычно на порядок более слабые (чем нужно, чтобы оказать какое-то воздействие). Это в принципе невозможно...

Проект Фобос-Грунт, несмотря на свою давнюю историю, был чрезвычайно важным. И уж коли случилось такая неудача, должны быть предприняты все меры для неповторения такой ситуации в будущем. Судя по указанной выше версии, выводы сделаны не были. А, значит, и в будущем возможны рецедивы. До тех пор, пока во главе космической отрасли стоят некомпетентные люди и менеджеры.

О жизни на Венере

Венера. Фотография взята с Википедии.

Не так давно в новостных лентах проскочило сенсационное сообщение — российский учёных утверждает, что на Венере нашли жизнь:

Недавно научный сотрудник Института космических исследований РАН Леонид Ксанфомалити, хорошо известный в научном мире, опубликовал "в порядке дискуссии" статью, в которой привел доказательства возможного наличия на Венере относительно разумных форм жизни. Ученый напомнил, что в в 1970-е и 1980-е годы советские ученые осуществили целый ряд успешных миссий по исследованию Венеры, в результате которых были получены первые в истории снимки поверхности этой планеты.
На девяти панорамах с "Венеры-13", передававшихся в 1982 году, российский специалист обнаружил несколько объектов, которые то появляются, то исчезают на сериях последовательных снимков. В частности, Ксанфомалити говорит о "диске", изменяющем форму, "черном лоскуте", появившемся на первом снимке у конуса для измерения механических свойств грунта и исчезнувшем потом. А также о "скорпионе", который появился около 90-й минуты с момента включения камер, а спустя 26 минут исчез, оставив на своем месте канавку в грунте.
Согласно гипотезе Ксанфомалити, вначале посадочный модуль издавал сильный шум - отстреливались пиропатроны, работала буровая установка. Часть "обитателей" Венеры покинула опасный район, но некоторых из них (например, того же "скорпиона") засыпал выброшенный при посадке грунт, и они медленно выбирались из него, что объясняет полуторачасовую задержку в их появлении.

И

На снимках, сделанных советскими посадочными зондами на Венере, присутствуют перемещающиеся объекты которые, возможно, имеют "свойства живых существ". К такому неожиданному выводу пришел научный сотрудник Института космических исследований РАН Леонид Ксанфомалити, сообщает РИА "Новости".
Ученый пишет в своей статье, опубликованной в журнале "Астрономический вестник", о "появляющихся, изменяющихся или исчезающих объектах заметных размеров, от дециметра до полуметра, случайное возникновение изображений которых благодаря шуму трудно объяснить".

Данное событие действительно экстраординарное. Заявления о найденных формах жизни на других планетах в научном сообществе воспринимаются всегда в штыки, равно как и сообщения об НЛО. Иногда возникает даже ощущение, что, даже увидев НЛО, среднестатистический учёный в него не поверит. Помнится, ранее я публиковал одно видео, в котором один американский астрофизик (не знаю, можно ли их относить к учёным) приводил свои аргументы в сторону необходимости наличия объективных доказательств для таких случаев, типа куска обшивки космического аппарата или чего-то подобного. С одной стороны — замечание весьма разумное. Доверять показаниям свидетелей — дело последнее. Свидетель может врать, может не всё рассказывать, может быть недостаточно образован, а может искренне заблуждаться. С другой стороны хотелось бы напомнить тем же астрофизикам, что чёрные дыры до сих пор никто не видел, но, почему-то, в их существовании никто из них не сомневается. Налицо политика двойных стандартов. Но речь не об этом.

Мне удалось найти немного информации по этой ситуации. Прежде всего, я полез на сайт Астрономического вестника в поисках самой статьи (там есть ссылочка на архив и электронную версию аннотаций). Статью не нашёл. Немного поразмыслив, полез на сайт Solar System Research (переводной вариант журнала). И там в последнем выпуске таки нашёл статью: L.V. Ksanfomality. Venus as a Natural Laboratory for Search of Life in High  Temperature Conditions: Events on the Planet  on March 1, 1982. Вот что пишет автор про саму статью:

New classes of extrasolar planets with relatively small masses (“super-Earths”) located in low orbits  near low luminosity stars possess moderately high temperature and atmospheric pressure at their surfaces. Such  physical conditions and composition of an atmosphere is incompatible with the Earth’s aminonucleic acid  form of life. But should they be considered as conditions incompatible with any form of life at all? Considering  the conditions on Venus as a possible analogue of physical conditions on low-orbiting exoplanets of the “super-Earths” type, a new analysis of Venusian surface panoramas’ details has been made. These images were produced by the VENERA landers in 1975 and 1982. Also the images which had not been previously considered  were included in the processing. A few relatively large objects were found with size ranging from a decimeter to half meter and with unusual morphology. The objects were observed in some images, but were absent in the other or altered their shape. The article presents the obtained results and analyzes the evidence of reality of these  objects.

Артефакты на фотографиях Венеры. Изображение
взято с сайта РИА Новости. 

В аннотации нет ни слова про жизнь, только про странные объекты с неизвестной морфологией. Однако фраза из самой статьи внушает некоторые сомнения: "What if we forget about the current theories about the non-existence of life on Venus, let's boldly suggest that the objects' morphological features would allow us to say that they are living". Честно говоря, я с трудом понимаю, как по наличию неких артефактов на изображении (которым может быть уйма объяснений) можно говорить о наличии живых (!!!) организмов на Венере. В конце концов, из-за сильного ветра это могла быть какая-то погодная аномалия. А уж технических причин может найти множество. Я не готов судить сейчас целиком всю статью, но такие выводы на основании столь "куцых" фактов делать просто нельзя. Я — не астробиолог и не специалист по внеземной жизни, но меня терзают смутные сомнения в том, имеет ли право такая статья публиковаться в одном из наиболее авторитетных российских журналов по астрономии, даже несмотря на фамилию автора. Кстати, товарищи из НАСА придерживаются похожей точки зрения:

В NASA приводят свои контраргументы. Во-первых, отмечают американские эксперты, "диск" на фото - это всего лишь крышка объектива камеры, отвалившаяся от советского зонда при посадке. И "диск" в действительности не двигался.

У "Венеры-13" было две камеры: одна - спереди, другая - с обратной стороны. На одном снимке мы видим кусок крышки объектива. На другом его нет, так как он сделан другой камерой. А диск не двигался с места", - приводит The Daily Mail слова специалиста NASA по фотоматериалам Теда Стрика.
Ему вторит его коллега Джонатан Хилл: "Это, скорее, похоже на кусок обшивки зонда, оторвавшийся во время начала работы одного из исследовательских инструментов". Что касается остальных объектов, о которых говорит Ксанфомалити, то это просто шумы, "усиленные" при копировании снимка и увеличении его части.

Будем следить за развитием ситуации!

P.S. Неплохая статья в Википедии по поводу жизни на Венере.

Штраф за колдовство — итоги реформы образования!

Изображение взято с Википедии

Отличные новости сообщает нам сайт Интерфакс—Религия:

Суд признал жертвой помощницу прокурора в Пермском крае Ольгу Попову после того, как на нее попытались навести порчу.
Все началось с того, что 18-летнего сына жительницы села Юсьва Анны Мехоношиной задержали полицейские: он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и без прав, ездил на машине отца. Проведя ночь в участке, юноша вернулся домой в синяках, однако факт избиения стражами порядка родители доказать не смогли, пишет "Экспресс-газета".
В свою очередь О.Попова нелестно охарактеризовала задержанного и отказалась дать ход делу о якобы имевшем место нанесении увечий. После этого А.Мехоношина пришла в кабинет О.Поповой, высыпала на стол из конверта пепел и прошептала: "Да воздастся тебе за твои дела!"
Сотрудница прокуратуры вызвала сотрудников следственного комитета. Поскольку в Уголовном кодексе РФ нет статьи за колдовство, А.Мехоношину, отрицавшую свою вину, осудили за оскорбление.
"Действиями Мехоношиной были затронуты честь и достоинство Поповой, ее общественная оценка как личности, как сотрудника прокуратуры, - указала в приговоре судья Татьяна Гагарина. - Наказание: взыскать восемь тысяч штрафа и пять тысяч в пользу истца в качестве компенсации морального вреда".

Я считаю, это — успех! Сначала "травили" Кашпировским, Глобой, затем Малаховыми и иже с ними, арбидолами и оциллококцинумами. А теперь уже за подобное штрафуют? Что дальше — сажать или сжигать? Кстати, тут и законы придумывать не надо, товарищи Крамер и Шпренгер уже давно их написали. Правду говорят: всё новое — это хорошо забытое старое.