6 сент. 2010 г.

Наука и религия: спор о вечном

Папа Урбан VIII
Что меня всегда поражает в современных спорах атеистов и верующих, так это отсутствие полного понимания предмета спора. Вызвано это, по большей части, достаточно поверхностным пониманием основ обоих мировоззрений, которое появляется в результате прочтения / прослушивания той или иной книги / выступления — Докинза и иже с ним для атеистов и Кураева и ко для религиозных людей. Притом если перечисленные люди действительно проделали титаническую работу в попытке понять неизведанное, то логика и аргументы свежеверующих и свеженеверующих (категория, которую можно ввести по аналогии с огромным количеством православных, появившихся в нашей стране с момента распада СССР. Они мнят себя прогрессивной частью, свободной от предрассудков, но бросаются из огня да в полымя — из религиозного фанатизма в фанатизм атеистический) обычно сводятся к краткому пересказу существующей литературы.

Какова стандартная позиция современного свеженеверующего атеиста: религия — способ зомбирования, манипуляции, выколачивания "бабла", управления массами. Именно религия ответственна за большинство, по их мнению, преступлений — начиная от падения Римской империи, инквизиции, преследования учёных и заканчивая нынешней позицией церкви, критике (по их мнению) генетики и современных научных теорий, теории эволюции и так далее.

В качестве примера, приведу несколько цитат (ссылки привожу после текста, чтобы можно было посмотреть контекст обсуждения):
Религия — инструмент манипуляции. Надо было, чтобы люди пошли грабить ближний восток — «вперед, во имя бога, в крестовый поход». Надо, чтобы взорвали — «вперед, шахиды-моджахеды и т.п.»
Ссылка


Так что лучше самая разблядастая блядь, чем «святая» инквизиция, сжигавшая людей и присваивавшая их состояние.
Бляди никому ничего плохого не делали, а «святоши» — людей жгли, четвертовали, лили в глотки свинец и отбросили прогресс на несколько веков назад. «Святоши» грабили в «крестовых походах» ближний восток. «Святоши» же отдавали приказ убивать тех, кто молится не на том языке и крестится не так

Ссылка

Подробнее можно почитать по уже указанным ссылкам (в треде). Здесь я бы хотел систематизировать и разобрать несколько весьма известных заблуждений.

Церковь уничтожала учёных
Одно из наиболее распространённых заблуждений заключается в том, что, дескать, в Средние века инквизиция жгла на кострах учёных, которые были против церкви. Это заблуждение разбивается на корню одним простым вопросом: назовите хотя бы одного известного учёного, которого сожгла церковь. Немного подкованный человек враз бы ответил — Джордано Бруно.

Да, действительно, Бруно был сожжён. Только вот вопрос — за что? Процитируем донос:
Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом.
До сих пор можно встретить труды Бруно не в научных библиотеках или архивах, а в архивах эзотерических. Бруно был герметистом, исповедовал теорию монад и ряд положений пифагоризма, неоплатонизма и даже атомизма (здесь стоит заметить для неподготовленного читателя, что атомизм — это не то, что всё состоит из атомов в современном понимании этого слова, а немного другое).  До Бруно замечательно жил Коперник, которого католическая церковь даже пальцем не тронула. Это показывает, что на научную сторону церкви, в общем-то, было фиолетово. Её интересовали дела духовные. И Бруно, поддерживающий герметизм (а вместе с ним и гностицизм, и туеву хучу ересей), был прежде всего опасен для государства, так как на отрицании строятся только революции. Яркий пример — становление лютеранства в Германии — как замечательная идея и замечательный человек может стать причиной гибели тысяч обычных людей.

Галилео Галилей
Пойдём дальше. Следующий "пострадавший" — Галилео Галилей. Стандартное обвинение — в ереси гелиоцентризма (теория Коперника была запрещена в 1616 году, так как она, во-первых, противоречила Святому Писанию, а, во-вторых, противоречила тогдашним наблюдениям. На тот момент теория эпициклов давала более точный результат). В своём произведении "Диалог о двух главнейших системах мира — птолемеевой и коперниковой" Галилей в форме дискуссии обсуждает две эти теории и пытается выяснить истину.

На самом деле, католическая церковь не была против гелиоцентрической системы мира. Единственное, что она требовала, так это указания на то, что модель есть абстракция, полезная для вычислений, а не философская система. Это подтверждает письмо кардинала Беллармино (текст в оригинале):
Во-первых, мне кажется, что Ваше священство и господин Галилео мудро поступают, довольствуясь тем, что говорят предположительно, а не абсолютно; я всегда полагал, что так говорил и Коперник. Потому что, если сказать, что предположение о движении Земли и неподвижности Солнца позволяет представить все явления лучше, чем принятие эксцентриков и эпициклов, то это будет сказано прекрасно и не влечет за собой никакой опасности. Для математика этого вполне достаточно. Но желать утверждать, что Солнце в действительности является центром мира и вращается только вокруг себя, не передвигаясь с востока на запад, что Земля стоит на третьем небе и с огромной быстротой вращается вокруг Солнца, — утверждать это очень опасно не только потому, что это значит возбудить всех философов и теологов-схоластов; это значило бы нанести вред святой вере, представляя положения Святого Писания ложными.
 Против Галилея, в основном, были монахи-иезуиты, с которым у учёного был долгий спор обо всём. Одной из тем было обсуждение комет (согласно Галилею, кометы — это атмосферные явления, в то время как иезуиты считали, что природа комет внеземная). Также весьма неосмотрительно со стороны Галилея было в качестве прототипа одного из персонажей, простоватого Симпличио, указывать папу Урбана VIII, от чего тот явно после прочтения не пришёл в восторг. Кстати, Урбан VIII был хорошим другом Галилея, и после своего избрания принял его со всеми почестями в Риме. По совокупности этих факторов учёный и был заподозрен в ереси и заключён в тюрьму (точнее, в некое подобие, с гораздо лучшими условиями). Впоследствии через несколько месяцев его перевели в один из дворцов Медичи.

Существует также гипотеза о том, что в гелиоцентризме Галилея обвинили специально, так как якобы в доносе присутствовала ссылка на атомизм. И, дескать, друг Галилея, папа Урбан, заменил ересь на более лёгкое нарушение. Правда, на данный момент историки не нашли подтверждения данной гипотезе.

Какой вывод можно сделать из сказанного? На примере двух процессов мы можем отметить, что католическая церковь в одном случае выдала достаточно мягкое наказание для действительно настоящего учёного, в другом — объявила еретиком нераскаявшегося оккультиста. Если вспомнить современную историю, то в ней есть место и более жёстким вещам в отношении науки.

Можно даже привести небольшой пример:

Вот представьте себя на месте инквизитора. Вас воспитали в христианской вере. К Вам приходит человек и говорит: «В Библии написан бред. Земля — не центр мира. Земля вращается вокруг Солнца».
Вы, естественно, интересуетесь, а с какого, собственно, лешего этот господин так считает. Господин показывает несколько вычислений. Вы зовёте придворного астронома и сверяете, например, даты элонгаций и/или затмений и/или положений планет. И выясняется, что у господина результаты-то не точны. То есть, они чуть-чуть похожи на правдивые, но нынешние дают гораздо большую точность. Скажите, что Вы скажете этому господину?
А перед этим был другой господин, говорящий подобные слова. Которые потом начал говорить про каких-то богов и смущать народ тем, что мир — это зло, поэтому надо бы с ним поскорее покончить. Кое-как от бунта тогда отвертелись. А сейчас всё повторяется.
 Вот скажите мне, с такой позиции какое решение Вы примите?

Отсутствие развития науки в Средние века

Обычно любят приводить следующий демотиватор:

Вопросы на засыпку:

  1. Когда зародилось христианство?
  2. Когда распалась римская империя?
  3. Кто заселил территорию бывшей западной римской империи?
  4. Какого развития были те, кто заселил территорию западной римской империи?
Если сейчас взять негров из Африки и переселить на территорию Америки, как Вы считаете, будет у них там падение уровня науки? Так почему на территории бывшей римской империи, которую заселили варварские племена, должно было быть иначе? Сколько веков нужно, чтобы варварская культура ассимилировала традицию и культуру населявших ранее этот регион жителей?

И, наконец, когда начался подъём науки? По сути, в момент расцвета католической церкви. Что ещё раз подтверждает теорию о том, что религия и наука могут существовать в симбиозме (именно в симбиозе, то есть, взаимовыгодном сотрудничестве).

Пользователь fenrirgray в том же треде высказывает вполне корректную точку зрения, опираясь на исторически доказанные факты. В какой-то мере это можно сделать кратким резюме высказанного выше:
1. В момент распада римской империи(пятый век) церковь была в зачаточном состоянии и никак не могла влиять на наличие или отсутствие темных веков, причиной которых являлось исчезновение империи и заселение её территорий варварами. 
2. Крестовые походы не имели никакого отношения к церкви, она использовалась только как предлог, под которым можно было собрать людей на войну. В некоторых крестовых походах все было настолько явно, что никто даже не пытался двигаться в сторону Иерусалима, а просто банально занимался пиратством и грабежами. 
3. Церковь, а вернее отлучение от церкви, долгие века являлась основным сдерживающим фактором, от масштабных войн в Европе. Помогало слабо, но хоть как то. 
4. Нечто похожее на инквизицию появилось в середине 13 века. Через 7 столетий после начала темных веков. 
5. Собственно знаменитая Испанская Инквизиция, после которой этот институт и набрал силу, появилась в конце 15 века, то есть в разгар ренессанса и в период подъема наук. 
6. Большую часть темных веков единственным местом, где можно было научиться читать и писать были школы при монастырях. Многие монахи занимались «наукой» восстанавливая знания из греческих и арабских источников.
Церковь и теория эволюции
В этом вопросе, казалось бы, христианство остаётся на архаичных позиций и никак не может согласиться с современными представлениями о происхождении видов. На самом деле, теория естественного отбора ни в коей мере не противоречит Святому Писанию по причине того, что последнему совершенно фиолетово на биологические теории. Библия описывает духовную сторону учения, а не свод научных догм. Единственный момент, который нельзя состыковать (по крайней мере, в моём понимании), — это самозарождение жизни. Но в этом вопросе наука пока не поставила точку, поэтому говорить о конфликте пока что преждевременно.

Вместо резюме
Представьте себя на месте человека того времени. Особенно во властных структурах. Фраза, которая нарушает основы миропонимания, в то время, по сути, была аналогом призыва к свержению существующего строя, базирующегося на этих основах. А что делают нынче с теми, кто призывает свергнуть правительство? Сейчас их толерантно называют "террористами". Учёные того времени,  в какой-то мере, были террористами, которые подрывали шаткое представление человека об окружающем мире. Церковь, как социальный институт, пыталась хоть как-то с этим бороться, поддерживая основы, обвиняя в ереси тех, кто переступил черту. Не сжигая, ведь казнью заведовали светские власти со своими амбициями и желаниями, а иногда, на примере Галилея, и спасая учёных от тех, кто действительно мог им серьёзно навредить.

Конечно, роль церкви в развитии науки не только позитивная, есть, разумеется, и негативный аспект. Но нельзя огульно сваливать все грехи на организацию, благодаря которой Европа стала такой, какой мы видим её сейчас, организацию, в лоне которой, по сути, и зародился метод, называемый ныне научным. Заметьте, не в Греции, не в Китае, не в арабских странах, а именно в христианской Европе. И прежде чем обвинить кого-то в смертных грехах, посмотрите источники, как это было на самом деле. И Вы поймёте, что в этом вопросе никто никогда не сможет поставить жирную точку. По крайней мере, до изобретения машины времени.

P.S. При подготовке материала активно использовалась Википедия, дискуссия на Хабрахабре с моим участием, труды Галилея издательства Наука, оригинал приговора Галилею, мозг и другие источники.

P.P.S. При подготовке статьи не было сожжено ни одного еретика/атеиста.